Ухвала суду № 62036359, 17.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5703/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 26.05.2016 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області про припинення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи за межі України,

встановив:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 26.05.2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 05.07.2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 26.05.2016 року та ОСОБА_6 стверджує що копію ухвали було отримано 02.06.2016 року.

15.06.2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, яку ОСОБА_6 мотивує тим, що вона як представник ОСОБА_2 з 03.06.2016 року по 14.06.2016 року знаходилась у відрядженні та не мала можливості надати повноцінну правову допомогу у складанні апеляційної скарги.

Враховуючи те, що згідно довіреності представником ОСОБА_2 крім ОСОБА_6 є також ОСОБА_7 (а.с. 8), суддя вважав що підстави про поновлення строку, які вказані апелянтом в клопотанні, є неповажними. Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Таким чином, апелянту необхідно було вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Встановлено строк апелянту в тридцять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 отримала особисто 12.09.2016 року, однак у встановлений строк вимоги ухвали не виконала та не вказала інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в звязку з тим, що вказані представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними, інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 26.05.2016 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області про припинення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи за межі України - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8