Ухвала суду № 62033985, 11.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49802/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., при секретарі Король А.О., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Григоренка В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Григоренка В.С., погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Катерногою С.І., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Григоренка В.С., погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Катерногою С.І., про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, із можливістю вилучення оригіналу реєстраційної справи ТОВ «Агро-переробка Дніпро».

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000002228 від 31.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 364 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Морозом В.П. 08.07.2016 постановлено заочне рішення у цивільній справі № 202/4065/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення прав та обов'язків покупця та стягнення боргу, в результаті позов задоволено у повному обсязі, переведено на ОСОБА_3 права та обов'язки покупців - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 22.01.2016 та припинено право спільної часткової власності зазначених відповідачів на нерухоме майно - нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул.Кірова, 227а; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 400 000 грн шляхом переведення прав та обов'язків як власника частки нерухомого майна за зазначеною адресою та припинено право спільної часткової власності ОСОБА_4 на вказане майно; визнано за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 531241812101).

Органом досудового розслідування встановлено, що при винесенні даного заочного рішення суддею допущено низку явних порушень норм законодавства, щодо виключної підсудності, належного повідомлення осіб, які беруть участь у справі, що виключає можливість своєчасного одержання сторонами у справі судових повісток про виклик, що у свою чергу, виключає можливість заочного розгляду справи.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, щ працівники СУФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 32016040000000037 від 10.06.2016, зловживаючи владою та службовим становищем, 02.08.2016 забезпечили безперешкодне проникнення представників ТОВ «Агро-переробка Дніпро» до нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, та подальше вивезення товарно-матеріальних цінностей ФОП ОСОБА_6, чим спричинено тяжкі наслідки інтересам громадян, все майно, яке знаходилось за вказаною адресою, передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Агро-переробка Дніпро» ОСОБА_8

Також встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8, організували вивезення пшениці і борошна, які зберігалися на території вказаного майнового комплексу, яке протягом серпня 2016 року становило 362 417 кг на суму 1807182,48 грн, зерно пшениці 3 039 870 кг на суму 11146297,81 грн, а також пакувальні матеріали вартістю приблизно 600000,00 грн.

З метою отримання інформації та документів, які необхідні для з'ясуванні фактичних даних, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні 42016000000002228 від 31.08.2016р., у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ «Агро-переробка Дніпро», яка перебуває у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, з приводу чого слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу до документів з метою вилучення саме оригіналів запитуваних документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Григоренку В.С., слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 42016000000002228 від 31.08.2016р., з правом передоручення іншому органу досудового розслідування чи оперативному підрозділу в порядку ст. 40, ч. 6 ст. 218 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з наданням можливості вилучити їх копії, а саме, реєстраційної справи ТОВ «Агро-переробка Дніпро» (код ЄДРПОУ 40641834), яка перебуває у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 75.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/49802/16-к.

Примірник 2 надано старшому слідчому в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Григоренку В.С.