Ухвала суду № 62033925, 18.10.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Максимчук З.М., Григоренко М.П.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

за участі: представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 травня 2016 року у справі за позовомДержавного підприємства "Костопільське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих незаконною порубкою лісових культур,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року до суду звернулося Державне підприємство "Костопільське лісове господарство" (далі - ДП "Костопільський лісгосп") з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 9 326, 39 гривень збитків, завданих незаконною порубкою лісових культур.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 24 травня 2016 року позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь ДП "Костопільський лісгоп" 6 500 гривень у рахунок відшкодування збитків, заподіяних незаконною порубкою лісових культур, та 1 378 гривень судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де покликався на його незаконність та необґрунтованість через неповне зясування фактичних обставин справи, порушення норм матеріального права та процесуального права.

На її обґрунтування зазначав про неврахування судом першої інстанції того, що ДП "Костопільський лісгосп" не є належним позивачем у справі, оскільки наявність прав і обовязків, на існуванні яких він наполягає, суперечить положенням ч. 4 ст. 17 ЗК України. Позивачем до суду не було надано будь-яких доказів, які могли б підтвердити права користування лісом в кварталі 33 Базальтівського лісництва, на якому відбулось правопорушення. В матеріалах справи відсутні будь-які нормативні чи законодавчі акти, на підставі яких було здійснено розрахунок заподіяного збитку.

Вважає, що розрахунок збитків не ґрунтується на вимогах закону, адже зазначений ДП "Костопільський лісгосп" розмір завданої шкоди складає 9 326, 39 гривень, що втричі перевищує розмір, встановлений Додатком № 1 та Порядком проведення індексації такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665, який міг би складати 3 319 гривень.

З наведених міркувань просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У поданих запереченнях на апеляційну скаргу ДП "Костопільський лісгосп", вважаючи оскаржуване рішення законним і обґрунтованим, просить залишити його без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи відповідача, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції правильно виходив з доведеності і обґрунтованості позову, оскільки факт незаконної порубки відповідачем одного дерева дуба сироростучого на території кварталу 33 Базальтівського лісництва підтверджується зібраними доказами, однак з урахуванням матеріального становища порушника розмір збитків зменшено з 9 326, 39 гривень до 6 500 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що 3 лютого 2016 року ОСОБА_1 на території кварталу 33 Базальтівського лісництва здійснив незаконну порубку одного дерева дуба сироростучого.

Того ж числа лісничим Базальтівського лісництва ОСОБА_2 на відповідача складено протокол №0006 про адміністративне правопорушення, передбаченест. 65 КУпАП, а також ним акт огляду місця події вчинення правопорушення лісового законодавства (а.с. 23-23, зв.; 25). Постановою № 0006 від 03.02.2016 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення заст. 65 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень (а.с. 22-22, зв.). Постанова не оскаржена і набрала законної сили.

Спірні правовідносини виникли з приводу заподіяння ДП "Костопільський лісгосп" збитків відповідачем внаслідок незаконної порубки лісових культур.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 24 ЛК України постійні лісокористувачі мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законодавством. Збитки, заподіяні внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.

Норми ст. 107 ЛК України вказують про обовязок підприємств, установ, організацій та громадян відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і в порядку, визнаних законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1364 (1364-2011-п) від 28.12.2011 року) затверджено такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами.

Пункт 2 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України встановив, що з 1 січня 2009 року проводиться індексація затверджених цією постановою такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами, та затверджено Порядок, що додається. Пунктом 1 Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами визначається за формулою:

Ні = Нп * І\100, де Ні проіндексований розмір такс для обчислення розміру шкоди, заподіяний лісу у поточному році (з округленням до двох десяткових знаків) за одну одиницю; Нп проіндексований розмір такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу у попередньому році, гривень з копійками (з округленням до двох десяткових знаків) за одну одиницю; І-індекс споживчих цін (індекс інфляції за попередній рік, відсотків).

Відповідно до п. 3 Порядку базовим вважається значення такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, що утворилося станом на 31 грудня 2008 року, оскільки індекс споживчих цін за 2008 рік становив 122, 3, то індекс інфляції за 2009 рік становить 1, 22.

Отже,

2010 = 1, 22* 122, 3\100 = 1, 37;

2011 = 1,37 * 109, 1\100 = 1, 49;

2012 = 1, 49 * 104, 6\100 = 1, 56;

2013 = 0 = 1, 56;

2014 = 1, 56 * 100, 5\100 = 1, 57;

2015 = 1, 57 * 124, 9\100 = 1, 96;

2016 = 1, 96 * 143, 3\100 = 2, 81.

Тому позивачем правильно обчислено, а суд першої інстанції обґрунтовано погодився з розміром збитків у 9 326, 39 гривень (3 109 гривень за діаметр дерева у 50 см + 210 гривень за 2 наступні см деревини) * 2, 81.

Згідно з ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Оскільки ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований і має на утриманні 3 малолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_3, що свідчить про нерегулярні, мінливі заробітки відповідача та значні обєктивні витрати, суд правильно зменшив розмір збитків з 9 326, 39 гривень до 6 500 гривень.

Наведеним спростовуються доводи апеляційної скарги про хибність обчислення позивачем заподіяних ОСОБА_1 збитків.

Не можна погодитися і з доводами автора скарги про те, що порубка дуба відбулася не на території 33 кварталу Базальтівського лісництва, а на території Головинської сільської ради Костопільського району. Тому права ДП "Костопільский лісгосп" не порушені і судовому захисту не підлягають.

Так, на а.с. 83-83, зв. міститься копія державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №293731, що виданий Управлінням Держкомзему у Костопільському районі 9 березня 2011 року. Звідти видно, що у постійному користуванні ДП "Костопільський лісгосп" перебуває 1 217, 3271 га земельної ділянки на території Головинської сільської ради Костопільського району поза межами населеного пункту. Зокрема, в "Описі меж" зазначено, що від Б до В земельна ділянка межує з землями лісового фонду Головинської сільської ради (Базальтівське лісництво).

Тому є встановленим, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. З урахуванням того, що суд першої інстанції при вирішенні спірних прав і обов'язків правильно встановив дійсні обставини справи, з'ясував характер правовідносин сторін, рішення ухвалив з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому судова колегія не знаходить підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Щодо відстрочення сплати судового збору, то відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 1 515, 8 гривень судового збору, сплату якого йому було відстрочено апеляційним судом до вирішення справи за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 3, 303, 307, 308, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 травня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 1 515 (одна тисяча пятсот п'ятнадцять) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий: Судді: