Ухвала суду № 62033371, 16.05.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6312/15-ц

УХВАЛА

16 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника відповідача-позивача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договорів недійсними ,-

Встановив:

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_1 заявив відвід головуючій у справі судді Панас О.В., та вважає, що в силу того, що її чоловік є працівником банківської системи України, приймає участь у судових засіданнях від імені банку про стягнення заборгованості з позичальників, у тому числі є його опонентом в цивільних справах, що викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Представник позивача ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви про відвід за її безпідставністю.

За розпорядженням керівника апарату суду зазначена справа була перерозприділена судді Панас О.В. за повторним автоматичним розподілом справи - 04.03.2016р.

Заслухавши доводи представника позивача , думку представника відповідача, приходжу до висновку, що подана заява підлягає відхиленню.

Підстав для відводу судді, які визначені п.4 ч.1 ст. ст.20 ЦПК України у заяві не наведені доводи , які б підтверджували суміви у об'єктивності та неупередженості судді, а посилання на те, що суддя перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, який у даній справі не приймав участі, не є стороною, та не являється працівником ПАТ "Укрсоцбанк", є безпідставними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 20, 24 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Панас О.В. відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя О.В.Панас