Рішення № 62032337, 18.10.2016, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1286/16-ц

Провадження: № 2\368\674\16

Рішення

Іменем України

"18" жовтня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Закаблука О.В.

При секретарі судового засідання Широкоступ К.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку переходу права вимоги, пов»язаного з виплатою страхового відшкодування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку переходу права вимоги, пов»язаного з виплатою страхового відшкодування, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ», Код ЄДРПОУ 31113488, п/р 26500819 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві, МФО 380805, суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 2692,50 грн. (Дві тисячі шістсот дев'яносто дві грн. 50 коп.);

- стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ», Код ЄДРПОУ 31113488, п/р 26500819 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві, МФО 380805, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1378.00 грн. (Одна тисяча гриста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

27.09.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

03.10.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 18.10.2016 року.

В судове засідання, яке відбулося 18.10.2016 року, представник позивача, - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» не з»явився, проте, в матеріалах справи міститься письмова заява, в якій позивач просить суд слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення, - в разі неявки в судове засідання відповідача.

В судове засідання, яке відбулося 18.10.2016 року відповідач ОСОБА_1 не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій відповідач ОСОБА_1 позов визнає, процесуальні наслідки визнання позову йому зрозумілі, просить суд слухати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та позовні вимоги задовольнити, шляхом винесення рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду першої інстанції загальної юрисдикції.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та гр. ОСОБА_3 (далі Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-00012/13 ДКП від 05.04.2013 року (надалі Договір).

Згідно умов даного Договору АТ «СГ «Ю.КІ.АЙ» прийняло під страховий захист транспортний засіб Страхувальника автомобіль НОМЕР_1.

20.03.2014 зазначений автомобіль, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася о 22 год. 40 хв. в м. Києві но ОСОБА_4Українки отримав механічні пошкодження, що підтверджується Довідкою ДАІ з обслуговування Печерського району ГУ MB С України в м. Києві (з місця ДТП).

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля ВАЗ 2107 д.н. 92057КМ, гр. ОСОБА_1, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується Постановою Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2014 у справі № 757/8368/14-п та Розширеною Довідкою ДАІ № 9363921.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином єдиним винуватцем настання зазначеної ДТП є Відповідач.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, що заподіяна Страхувальнику, АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» була замовлена авто-товарознавча експертиза у Субєкта підприємницької діяльності ФОН ОСОБА_5 (08131, Київська обл.., с. Софіївська Борщагівка. вул. Вишнева, 11).

Згідно Звіту № 11526 з оцінки транспортного від 27.03.2014р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, складає 4540,27 грн.

Позивач, - АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ», керуючись Договором, на підставі Заяви на виплату страхового відшкодування вхід. № 598 від 598р., Рахунку № 01852 від 31.03.14p, та Страхового акту № 202-031/14 від 25.04.2014р., здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 2692,50 гри. (Дві тисячі шістсот дев'яносто дві грн. 50 кой.), що підтверджується Платіжним дорученням №4142 від 25.04.2014 року.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування", до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або у тримання якого створює підвищену небезпеку.

В свою чергу, після виплати страхового відшкодування, Позивач отримав право регресу до Відповідача на підставі умов Договору страхування та у відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, а саме: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З метою досудового врегулювання спору Позивач 11.06.2015 року надіслав Відповідачу ОСОБА_6 вих. № 925 з проханням добровільно відшкодувати АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» понесені збитки.

Даний лист Позивач отримав 23.06.2015 року, що підтверджується Повідомленням про вручення, проте, в добровільному порядку відшкодовувати збитки відмовляється.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розгляд справ за позовами, що виникають при відшкодуванні шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у тому числі з урахуванням законодавства про страхування, має здійснюватись у точній відповідності із законом та в установлені для цього строки.

Як зазначено у вказаній вище Постанові Пленуму ВСС України, відносини з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, які можуть бути застосовані при вирішенні справ, урегульовано, зокрема, статтями 3, 27, 41, 68 Конституції України, Цивільним кодексом України (далі - ЦК), законами України від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ "Про дорожній рух"; від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР "Про страхування"; від 1 липня 2004 року № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-ГУ); розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17 листопада 2011 року № 698 "Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України" та іншими нормативно-правовими актами.

Крім того, відповідно до статті 21 Закону № 1961-ІУ, і на цьому наголошується в пункті 16 вказаної вище Постанови Пленуму ВСС України, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 16 Закону України „Про страхування" передбачено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 4 Закону України „Про страхування " предметом договору страхування є майнові інтереси пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Цією ж статтею чітко передбачено, що страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 закону про ОСЦВВНТЗ при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Судові витрати.

Суд на підставі ст. 88 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, приходить до висновку щодо стягнення з відповідача, - ОСОБА_1 на користь позивача, - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ», кошти в сумі 1378 грн. сплачених позивачем судових витрат.

Судові витрати, які сплатив позивач, - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ», документально підтверджується платіжним дорученням № 3326 від 07 вересня 2016 року на оплату судового збору на загальну суму 1378 грн. 00 коп., оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 544, 993, 1166, 1172, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 27, 38, 40, 42, 44, 88, 110, 118 120, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку переходу права вимоги, пов»язаного з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України, паспорт громадянина України серії СТ 012761, виданий 08 лютого 2008 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ», 04071, м. Київ, вул.. Почайницька, 25/49, КОД ЄДРПОУ 31113488, п/р 26500819 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» в м. Києві, МФО 380805, кошти в сумі 2692 (дві тисячі шістсот дев»яносто дві) грн. 50 коп., виплаченого страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу).

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України, паспорт громадянина України серії СТ 012761, виданий 08 лютого 2008 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ», 04071, м. Київ, вул.. Почайницька, 25/49, КОД ЄДРПОУ 31113488, п/р 26500819 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» в м. Києві, МФО 380805, кошти в сумі 1378 ( одна тисячса триста сімдесят вісім) грн.. 00 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О.В. Закаблук