Ухвала суду № 62031621, 17.10.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"17" жовтня 2016 р.Справа № 916/1173/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Прим»

на рішення господарського суду Одеської області

від 16.08.2016 року

у справі № 916/1173/16

за позовом: Акціонерного товариства „МАДЖИСТРАЛА

до відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю „РЕАЛ ДОРОЖНИК та Центру надання адміністративних послуг Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство „МАДЖИСТРАЛА звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „РЕАЛ ДОРОЖНИК та Реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „РЕАЛ ДОРОЖНИК, оформленого протоколом №4 від 18.12.2007р., визнання недійсними змін та доповнень до Статуту ТОВ „РЕАЛ ДОРОЖНИК і нової редакції Статуту ТОВ „РЕАЛ ДОРОЖНИК, що були затверджені рішенням, оформленим протоколом №4 від 18.12.2007р., та про зобовязання Реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області скасувати реєстраційні записи №15491050002000736 та №15491050001000736 від 26.12.2007р. щодо реєстрації змін та доповнень до Статуту ТОВ „РЕАЛ ДОРОЖНИК та нової редакції Статуту ТОВ „РЕАЛ ДОРОЖНИК, затвердженої рішенням, оформленим протоколом №4 від 18.12.2007р.

Ухвалою суду від 02.06.2016р. у справі проведено заміну неналежного відповідача - Реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області на належного - Центр надання адміністративних послуг Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.08.2016 року позовну заяву Акціонерного товариства „МАДЖИСТРАЛА задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕАЛ ДОРОЖНИК (код ЄДРПОУ 31529427), оформлені протоколом №4 від 18.12.2007р. Визнано недійсними зміни та доповнення до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕАЛ ДОРОЖНИК і нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕАЛ ДОРОЖНИК, що були затверджені рішенням, оформленим протоколом №4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕАЛ ДОРОЖНИК від 18.12.2007р. Стягнуто з ТОВ „РЕАЛ ДОРОЖНИК на користь Акціонерного товариства „МАДЖИСТРАЛА витрати по сплаті судового збору у сумі 2756 грн. В решті позову відмовлено.

Отже, судом першої інстанції було розглянуто три немайнові вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ «Реал-Прим» в порядку ст. 91 ГПК України, як особа, яку не було залучено до участі у справі, звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Розділу ХІІ ГПК України.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, ТОВ «Реал-Прим» оскаржує зазначене рішення в повному обсязі.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

З 01.09.2015 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року N 484-VIII, згідно з яким положення ч. 2 ст. 4 Закону викладено у новій редакції, відповідно до якої ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Підпунктом 2.11 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже, в даному випадку скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4547,40 грн. (1378*3*110%=4547,40).

Разом з тим, до апеляційної скарги ТОВ «Реал-Прим» додана квитанції № 32087 від 06.10.2016р. на суму 3031,60 грн., що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі, так як сплачена сума не відповідає вищезазначеним вимогам. Тобто скаржником не доплачено судовий збір у розмірі 1515,80 грн.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст. 97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга ТОВ «Реал-Прим» подана без документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, то вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно її подати у загальному порядку.

Також колегія суддів зазначає, що у звязку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Прим» та додані до неї документи повернути без розгляду по суті.

3. Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1