Ухвала суду № 62031359, 17.10.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа №910/16742/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-торг"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2016

у справі № 910/16742/16 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-торг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Дорбудмеханізація"

про стягнення 3 470 768,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-торг" разом з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-торг" 03.10.2016 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 та передати справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2016.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувану ухвалу було направлено місцевим господарським судом скаржнику лише 16.09.2016. А тому, враховуючи Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-торг" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 у справі № 910/16742/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-торг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 у справі № 910/16742/16 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/16742/16 призначити 31.10.2016 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Зобов'язати апелянта надати оригінал оскаржуваної ухвали, направленої Господарським судом міста Києва та отриманої ним поштою.

5. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич