Ухвала суду № 62031217, 17.10.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 922/3302/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чугуїв про стягнення 31 938,67 доларів США та 79 023,49грн. (908 617,67грн.) за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, особисто за паспортом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу (капітал) 29 000,02 доларів США, проценти в розмірі 1 546,17 доларів США, проценти за неправомірне користування кредитом в розмірі 1 392,48 доларів США, пеню в розмірі 79 023,49грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про надання траншу № 202.44015/FW202.491 від 24.05.2013р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності свого представника, посилаючись на неможливість забезпечити його явку в судове засідання.

Дане клопотання суд вважає за можливе задовольнити та подальший розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вирішення Київським господарським апеляційним судом пов'язаної з нею справи № 922/1952/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності.

В обґрунтування даного клопотання відповідач посилається на той факт, що позовні вимоги у даній справі випливають із зобов'язань, передбачених договором про надання траншу № 202.44015/FW202.491 від 24.05.2013р., укладеним між відповідачем та позивачем, який на даний час є предметом розгляду по справі № 922/1952/16 про визнання спірного договору недійсним. Розгляд справи № 922/1952/16 знаходиться в провадженні Київського апеляційного господарського суду і на даний час спір по суті не вирішено.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч.2-4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України).

Предметом розгляду справи № 922/3302/16 є спір про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованості за договором про надання траншу № 202.44015/FW202.491 від 24.05.2013р., укладеного між позивачем та відповідачем, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит, а відповідач належно виконати всі умови, необхідні для отримання кредиту, належно здійснювати погашення грошових зобов'язань та виконання всіх інших зобов'язань, передбачених Рамковою угодою та цим договором.

Судом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду м. Києва від 26.08.2016р. у справі № 922/1952/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про визнання недійсним договору про надання траншу № 202.44015/FW202.491 від 24.05.2013р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Враховуючи те, що предметом розгляду у справах № 922/1952/16 та № 922/3302/16 є спір за тим самим договором про надання траншу № 202.44015/FW202.491 від 24.05.2013р. і те, що встановлені обставини у справі № 922/1952/16 можуть вплинути на оцінку доказів у справі № 922/3302/16, суд дійшов висновку про те, що справа № 922/1952/16 дійсно пов'язана зі справою № 922/3302/16.

За таких обставин, суд вважає за доцільне провадження у справі № 922/3302/16 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 922/1952/16.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 922/3302/16 задовольнити.

Провадження у справі 922/3302/16 зупинити до вирішення Київським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи № 922/1952/16.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Харківської області про вирішення Київським апеляційним господарським судом справи № 922/1952/16 з наданням копій відповідних процесуальних документів.

Суддя ОСОБА_2