Ухвала суду № 62031083, 13.10.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р.Справа № 922/504/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви вх. № 25900 від 05.08.2016 року Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про розстрочення виконання рішення суду

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м. Харків до Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", с. Кутузівка 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук України, м. Київ простягнення коштівза участю представників сторін:

від стягувача (позивача): ОСОБА_2 (дов. № 18 від 18.05.2016 року);

від заявника (боржника-відповідача): ОСОБА_3 (дов. № б/н від 11.04.2016 року);

вії 3-ї особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2016 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 року рішення Господарського суду Харківської області від 21 квітня 2016 року у справі № 922/504/16 залишити без змін.

29.07.2016 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2016 року видано відповідний наказ.

01.08.2016 року від Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 року у справі № 922/504/16 та на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2016 року.

Супровідним листом від 02.08.2016 № 06.02-15/002089/16, касаційну скаргу вих. № б/н від 22.07.2016 року (вх. № 720 від 01.08.2016 року) разом зі справою № 922/504/16 було направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

05.08.2016 року від Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" надійшла заява № б/н від 05.08.2016 року (вх. № 25900 від 05.08.2016 року) у справі № 922/504/16.

Ухвалою суду від 08.08.2016 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви № б/н від 05.08.2016 року (вх. № 25900 від 05.08.2016 року) до повернення матеріалів справи № 922/504/16 з Вищого господарського суду України.

04.10.2016 року матеріали справи повернулись до господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2016 року призначено заяву вх. № 25900 від 05.08.2016 року про розстрочення виконання рішення суду у справі № 922/504/16 до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2016 року.

13.10.2016 року стягувач (позивач) у судовому засіданні надав клопотання про долучення довіреності на представника до матеріалів справи та письмові заперечення у яких просить суд відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

13.10.2016 року заявник (боржник-відповідач) у судовому засіданні надав клопотання про долучення довіреності на представника до матеріалів справи.

Уповноважений представник 3-ї особи у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ухвали суду від 04.10.2016 року.

Судом розпочато розгляд заяви вх. № 25900 від 05.08.2016 року Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про розстрочення виконання рішення суду по суті.

Стягувач (позивач) проти задоволення заяви заперечував та просив суд відмовити у її задоволенні.

Заявник (боржник-відповідач) просить суд задовольнити надану до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду із підстав викладених у наданій до суду заяві.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд скарги, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів.

Керуючись статтями 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви вх. № 25900 від 05.08.2016 року про розстрочення виконання рішення суду у справі № 922/504/16 відкласти на "17" жовтня 2016 року о(б) 15:00 годині.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

3. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Заявника (відповідача -боржника):

- виконати вимоги ухвали суду від 04.10.2016 рок у повному обсязі;

- письмові пояснення щодо заперечень стягувача (позивача).

3-ю особу:

- - виконати вимоги ухвали суду від 04.10.2016 рок у повному обсязі.

Сторонам: (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_4