Ухвала суду № 62030976, 17.10.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 916/636/16

За позовом Приватне підприємство "ДІОНІС";

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Комплекс харчових підприємств "ЛАЗУРНИЙ"

про стягнення 11740203,47грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: Приватне підприємство "ДІОНІС", звернулося до господварського суду Одеської області з позовом про стягнення 11740203,47 гривень із ОСОБА_3 акціонерного товариства "Комплекс харчових підприємств "ЛАЗУРНИЙ".

Ухвалою суду від 21 березня 2016 року порушено провадження у справі №916/636/16 та призначено до розгляду на 23 травня 2016 року із визначенням резервної дати наступного судового засідання 21 червня 2016 року.

21 березня 2016 року до арбітражного суду Краснодарського краю Російської Федерації було направлено доручення про надання правової допомоги.

Розгляд справи ухвалою суду від 23 травня 2016 року було призначено на 21 червня 2016 року та у звязку з тим, що від арбітражного суду Краснодарського краю Російської Федерації відповіді не надійшло, ухвалою суду від 21 червня 2016 року розгляд справи було призначено на 8 серпня 2016 року з резервною датою 07 вересня 2016 року та провадження у справі було зупинено та повторно направлено до арбітражного суду Краснодарського краю Російської Федерації доручення про надання правової допомоги.

До суду надійшла ухвала арбітражного суду Краснодарського краю Російської Федерації про виконання судового доручення та провадження у справі було поновлено ухвалою суду від 14 вересня 2016 року з 26 вересня 2016 року та призначено засідання суду на 26 вересня 2016 року.

Розгляд справи було відкладено ухвалою суду від 26.09.2016 року та призначено до розгляду на 17 жовтня 2016 року, у звязку з незявленням представників сторін у судове засідання та невиконання ухвали суду.

Представник позивача 17.10.2016 року у судове засідання зявився, надав витребувані судом докази, які залучено до матеріалів справи.

Зокрема представник позивача надав акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами станом на 11 жовтня 2016 року, згідно якого заборгованість відсутня, остання оплата була здійснена 16.09.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні 17.10.2016р. сплату відповідачем заборгованості підтвердив, але при цьому просив суд стягнути з останнього на користь Приватне підприємство "ДІОНІС" витрати по сплаті судового збору в розмірі 176103,05 гривень з огляду на те, що спір виник внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за контрактом №17/11/2015 від 17.11.2015 року.

Згідно п. 4.2 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"" №18 від 26.12.2011 року, припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у разі відсутності предмету спору.

Пунктом 4.4 вищевказаної постанови Пленуму ВГСУ також встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань

Приймаючи до уваги, що заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача, була сплачена останнім, що підтверджується наявними в матеріалах справи актом звірки взаєморозрахунків станом на 11.10.2016 рік та довідкою ПП „ДІОНІС від 17.10.2016 року, згідно якої ЗАТ „КОМПЛЕКС ХАРЧОВИХ ПІДПРИЄМСТВ „ЛАЗУРНИЙ сплатив суму заборгованості у повному обсязі у розмірі 437338 дол. США, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

З урахуванням того, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, а сплата заборгованості була здійснена після порушення провадження у справі, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, на останнього слід покласти витрати по сплаті судового збору.

Керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 916/636/16 за позовом Приватного підприємства "ДІОНІС" до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Комплекс харчових підприємств "ЛАЗУРНИЙ" про стягнення 11740203,47 гривень - припинити.

2. Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства "Комплекс харчових підприємств "ЛАЗУРНИЙ" (353540, Російська Федерація, Краснодарський край, м. Анапа, Арапське шосе, буд..1, код ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "ДІОНІС" (65033, Одеська область, місто Одеса, вул. Василя Стуса, буд..2Б, код ЄДРПОУ 30810494) судовий збір у сумі 176 103 /сто сімдесят шість тисяч сто три/ гривни.

Наказ видати.

Суддя Г.І. Гуляк