Ухвала суду № 62030212, 13.10.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну відповідача на правонаступника та зупинення провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2016 року 810/2523/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Фуд Дистриб'юшн» до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стор Фуд Дистриб'юшн» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000952200 від 25.04.2015.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у справі є Тетіївська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області.

Однак, станом на теперішній час вищевказаний податковий орган є реорганізованим, у зв’язку з наступним.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» від 04.11.2015 №892 Кабінетом Міністрів України постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Так, зокрема, відповідно до Додатку 2 до вказаної Постанови було реорганізовано Тетіївську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, шляхом її приєднання до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про доцільність заміни відповідача — Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, на її правонаступника — Білоцерківську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

12.10.2016 на адресу суду від представника позивача надійшли супровідний лист вих.№12/10/16 від 12.10.2016 (вх.№15428/16 від 12.10.2016), до якого долучені документи по справі, що були прийняті судом, та клопотання вих.№12/10/2016 від 12.10.2016 (вх.№15427/16 від 12.10.2016) про зупинення провадження у справі, у зв’язку з неможливістю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Фуд Дистриб'юшн» бути присутнім у судовому засіданні.

Також 13.10.2016 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 12.10.2016 (вх.№15462/16 від 13.10.2016) про зупинення провадження у справі, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представників сторін та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Замінити відповідача у справі – Тетіївську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, на правонаступника – Білоцерківську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області (09117, Київська обл., м.Біла Церква, бульв.50-річчя Перемоги, буд.12).

2.Зобов’язати позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду;

3.Клопотання представників сторін задовольнити.

4.Зупинити провадження у справ до 26 жовтня 2016 року до 15:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

5.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині заміни відповідача на правонаступника набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.