Ухвала суду № 62029818, 12.10.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про збільшення позовних вимог

12 жовтня 2016 року 810/1618/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильський спецкомбінат» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасувати рішення №0000010 від 15.01.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

12.10.2016 на адресу суду від представника позивача надійшла заява вих.№42-3315 від 11.10.2016 (вх.№15405/16 від 12.10.2016) про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить суд викласти позовну вимогу у наступному вигляді:

"Визнати протиправним та скасувати рішення №0000010 від 15.01.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску."

Розглянувши вищевказану заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Аналогічні приписи містить ч.1 ст.137 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суд звертає увагу на те, що позовна вимога - це прохання позивача до суду, яке наводиться у резолютивній (прохальній) частині позовної заяви. Позовні вимоги відповідають предмету позову.

Збільшення чи зменшення розміру позовних вимог - це їх кількісна, а не якісна зміна, яка може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконанням спірного зобов'язання відповідачем, тактичними міркуваннями. Наприклад, позивач може збільшити суму відшкодування, заробітної плати за час вимушеного прогулу, зменшити суму стягнення у зв'язку з частковим погашенням боргу. Натомість, доповнення позову додатковими вимогами не вважається зміною розміру позовних вимог.

Так, як зазначено вище, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову, проте одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається.

Як було зазначено вище, позивачем первісно заявлено вимогу до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасувати рішення №0000010 від 15.01.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначив про те, що Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильський спецкомбінат» є субєктом господарювання, діяльність якого фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Позивач зауважив про те, що підставою несвоєчасності сплати Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильський спецкомбінат» суми єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за листопад та грудень 2014 року, що зумовило прийняття відповідачем оспорюваного рішення, є наявність у позивача кредиторської заборгованості за період з жовтня по грудень 2014 та не нарахування позивачу уувказаний період з Державного бюджету України грошових коштів для здійснення виплати заробітної плати працівниками підприємства, та відповідно сплати ЄСВ.

У заяві про збільшення повних вимог позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №0000010 від 15.01.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, тобто предмет позову залишився незмінним.

Мотивуючи вказану вимогу, позивач зазначив про безпідставність прийняття відповідачем оспорюваного рішення, оскільки у Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» відсутній борг зі сплати ЄСВ у 2014 році.

Крім того, позивач зазначив про те, що відповідачем не було дотримано порядку прийняття рішення №0000010 від 15.01.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Зокрема, позивач зауважив про те, що вказане рішення було прийнято без попереднього проведення документальної перевірки та без повідомлення про його прийняття Пенсійного фонду України.

Також позивач зазначив про те, що підставою для скасування оспорюваного рішення є скасування рішень Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 15.07.2015 №0002810, №0002820 та №0002830, цифрові показники яких повязані з цифровими показниками рішення №0000010 від 15.01.2016.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що у поданій заяві про збільшення позовних вимог позивачем фактично змінено підставу позову.

При цьому, при вирішенні питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог суд не обмежується лише назвою такої заяви, а виходить з її змісту.

У звязку з цим, суд вважає, що подана позивачем заява має розцінюватись саме як заява про зміну підстав позову, що не відповідає ст.135 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки реалізація цього права можлива виключно до початку судового розгляду справи по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.135 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи по суті починається доповіддю головуючого в судовому засіданні про зміст позовних вимог, про визнання сторонами певних обставин під час підготовчого провадження, після чого він з'ясовує: чи підтримує позивач адміністративний позов, чи визнає його відповідач та чи не бажають сторони примиритися.

Судовий розгляд справи по суті був розпочатий в судовому засіданні 18.08.2016, що підтверджується журналом судового засідання (Т.2, а.с.83), у зв'язку з чим зміна позивачем предмета або підстави позову після цього є неприпустимою.

У судовому засіданні 12.10.2016 були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 13.10.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну позовних вимог повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на постанову суду.

Суддя Дудін С.О.