Ухвала суду № 62029803, 17.10.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1509/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання наказів недійсними їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області ОСОБА_2, якою просить суд: "1) прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 від 22.07.2016 року до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання наказів недійсними із їх скасуванням або нечинними, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу і завданої моральної шкоди, зобовязання вчинити дії та задовольнити; 2) визнати усі накази за підписом виконувача обовязків начальника Регіонального управління ДСАТ ДПС України в Закарпатській області, заступника начальника Регіонального управління ДСАТ ДПС України в Закарпатській області - начальника відділу ОСОБА_3, які ним було видано починаючи від 23.02.2012 року, в т.ч. по основній діяльності і по кадрах Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області та по основній діяльності і по кадрах Регіонального управління ДСАТ ДПС України в Закарпатській області, в т.ч. якими було порушено мої права та створено перешкоди в реалізації моїх прав - незаконними, протиправними, а тому недійсними, або не чинними; 3) зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області скасувати усі накази за підписом виконувача обовязків начальника Регіонального управління ДСАТ ДПС України - в Закарпатській області, заступника начальника Регіонального управління ДСАТ ДПС України в Закарпатській області - начальника відділу ОСОБА_3, які ним було видано починаючи від 23.02.2012, в т.ч. по основній діяльності і по кадрах Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області та по основній діяльності і по кадрах Регіонального управління ДСАТ ДПС України в Закарпатській області, в т.ч. якими було порушено права ОСОБА_1 та створено перешкоди в реалізації моїх прав; 4) визнати не чинним станом на 23.02.2012, на 07.05.2012 Положення про Регіональне управління ДСАТ ДПС України у Закарпатській області, затверджене в.о. директора Департаменту САТ ДПС України ОСОБА_4; 5) визнати наказ начальника Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області ОСОБА_5 в 2012 році "Про утворення Комісії з реорганізації Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області" незаконним, протиправним, а тому недійсним, або нечинним; 6) зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області скасувати наказ начальника Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області ОСОБА_5 в 2012 році "Про утворення Комісії з реорганізації Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області"; 7) визнати незаконним, протиправним, а тому недійсним або нечинним попередження від 23.02.2012 Комісії з реорганізації Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області про вивільнення ОСОБА_1 з посади головного державного податкового інспектора відділу Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області, яке підписано ОСОБА_5 як Головою Комісії з реорганізації Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області; 8) поновити ОСОБА_1 на роботі в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Закарпатській області; 9) визнати запис у вкладишу від 07.06.2011 до моєї трудової книжки ОСОБА_3 від 07.05.2012 "Про звільнення з посади" недійсним; 10) зобовязати Головне управління ДФС у Закарпатській області видати ОСОБА_1 належним чином оформлений вкладиш до її трудової книжки за весь період від 05.11.1998 по день її фактичного поновлення на роботі від 07.05.2012; 11) стягнути із Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за весь час вимушеного прогулу ОСОБА_1 від 07.05.2012 по день фактичного поновлення її на роботі; 12) стягнути із Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області завдану ОСОБА_1 моральну шкоду".

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог передбачених пунктами 7-11 прохальної частини позовної заяви залишено без розгляду.

Суд звертає увагу, що 22 липня 2016 року ОСОБА_1 з аналогічним позовом вже зверталася до Закарпатського окружного адміністративного позову.

25 липня 2016 року суддею Закарпатського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 807/923/16 було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було усунути недоліки шляхом надання документу про сплату судового збору. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року позовну заяву було повернуто позивачеві як таку, недоліки якої не усунуті.

Відповідно до статті 107 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 106 частини 1 пункту 4 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем зазначено лише загальні вимоги. Так позивач просить "визнати усі накази за підписом виконувача обовязків начальника Регіонального управління ДСАТ ДПС України в Закарпатській області, заступника начальника Регіонального управління ДСАТ ДПС України в Закарпатській області - начальника відділу ОСОБА_3, які ним було видано починаючи від 23.02.2012 року, в т.ч. по основній діяльності і по кадрах Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області та по основній діяльності і по кадрах Регіонального управління ДСАТ ДПС України в Закарпатській області, в т.ч. якими було порушено мої права та створено перешкоди в реалізації її прав - незаконними, протиправними, а тому недійсними, або не чинними"; "зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області скасувати усі накази за підписом виконувача обовязків начальника Регіонального управління ДСАТ ДПС України - в Закарпатській області, заступника начальника Регіонального управління ДСАТ ДПС України в Закарпатській області - начальника відділу ОСОБА_3, які ним було видано починаючи від 23.02.2012, в т.ч. по основній діяльності і по кадрах Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області та по основній діяльності і по кадрах Регіонального управління ДСАТ ДПС України в Закарпатській області, в т.ч. якими було порушено права ОСОБА_1 та створено перешкоди в реалізації моїх прав"; "визнати не чинним станом на 23.02.2012, на 07.05.2012 Положення про Регіональне управління ДСАТ ДПС України у Закарпатській області, затверджене в.о. директора Департаменту САТ ДПС України ОСОБА_4М."; "визнати протиправним та скасувати наказ начальника Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області ОСОБА_5 в 2012 році "Про утворення Комісії з реорганізації Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області" не вказавши їх ідентифікуючих ознак (дати, номеру); не зазначає у якому розмірі (сумі) слід стягнути моральну шкоду з Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області та не зазначає у звязку з чим така шкода повязана.

Відповідно до вимог статті 106 частини 3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із поданої заяви та доданих до неї документів, позивачем не виконано вимоги статті 106 частини 3 КАС України та не додано документ про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір". Як вбачається з прохальної частини позовних вимог позивач заявляє чотири немайнові вимоги.

В той же час, у позовній заяві заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати останньою судового збору у звязку із важким матеріальним становищем.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що є одинокою, соціальні виплати по безробіттю припинено 02.06.2013 року, немає інших членів сімї із самостійним заробітком, є безробітною. Позивачем надано суду копію Свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1 від 02.06.2000 р., копію довідки Ужгородського міського центру зайнятості від 03.10.2016 р.№ 1671 про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в УМЦЗ, 09.09.2016 р. № 1543, копію довідок ДПІ в м. Ужгороді від 21.01.2015 р., 29.08.2016 р., 15.01.2016 р., копію довідки TOB "Наш Добробут" від 03.10.2016 р. № 1063,№1062 про те, що відповідно до трудової книжки позивач ніде не працює та про склад сімї ОСОБА_1 (одна); копії актів обстеження побутових умов ОСОБА_1 від 04.02.2015 р. та від 14.01.2016 р.; копію Довідки Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді від 23.08.2016 № 2026/02 про дохід в сумі 1703 грн.; довідки № 406, № 407 від 03.10.2016 р. з Ужгородської міської клінічної лікарні та виписки (довідків) лікарів про стан здоровя.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку, що таке є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

На момент вирішення даного клопотання неможливо встановити та зясувати важке матеріальне становище заявника та відсутність доходів у заявника станом на момент подачі нею даної позовної заяви, що не дає суду змоги встановити наявність підстав для звільнення її від сплати судового збору, як це передбачено статтею 88 КАС України.

У тексті клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, позивач зазначає, що перебуває на обліку у Пенсійному Фонді України. Відтак, позивач отримує дохід в розмірі 1703,14 грн. щомісячно, про що свідчить надана останнім довідка від 23.08.2016 року № 2026/02.

Посилання заявника на те, що така є одинокою і немає інших членів сімї із самостійним заробітком не приймаються судом до уваги, оскільки не можуть бути підставою для звільнення заявника від сплати судового збору.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави, передбачені статтею 88 КАС України для звільнення заявника від сплати судового збору за подання нею даної заяви, а тому в задоволенні клопотання заявника про звільнення її від сплати судового збору слід відмовити.

Перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору визначені Законом України "Про судовий збір". Позивач не надала суду доказів, що вона звільнена від сплати судового збору.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 4 частиною 2 пунктом 3 Закону України № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 4 частини 1 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп..

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) - 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно у спосіб передбачений статтею 106 КАС України зазначити конкретний зміст позовних вимог (про що зазначено вище) та надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 2204,80 (551,20*4) грн..

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородського місьвиконкому про визнання дій протиправними, зобовязання скасувати реєстраційні записи і накази та зобовязати вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк до 01 листопада 2016 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_6