Ухвала суду № 62029764, 13.10.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 жовтня 2016 р. м. Вінниця Справа № 802/975/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Воробйової Інни Анатоліївни,

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача 1: ОСОБА_3

у відсутність відповідача 2:

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Національної поліції України про розгляд справи в режимі відеоконференції

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В ході розгляду справи по суті на адресу суду 10.10.2016 року від представника Національної поліції України надійшло клопотання щодо його участі в судовому засіданні, призначеному на 13.10.2016 року об 14:00 год., в режимі відеоконференції (вх.№21767).

Позивач та представник позивача заперечили проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача 1 просила задовольнити клопотання.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про врученням вручення судової повістки.

Згідно частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи належне повідомлення відповідача 2 та положення вищенаведеної норми, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі останнього.

Вирішуючи питання щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, цією статтею передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відтак, з аналізу наведеної норми слідує, що сторонам та іншим учасникам процесу надано можливість їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд звертає увагу, що Національна поліція України не є стороною чи іншим учасником процесу даної адміністративної справи.

Так, сторонами у даній справі є: позивач - ОСОБА_1; відповідачі - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, атестаційна комісія №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в той же час Національна поліція України не є ані стороною у справі, а ні 3-ою особою.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Національної поліції України щодо надання можливості участі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити представнику Національній поліції України в задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна