Ухвала суду № 62029427, 10.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 лютого 2016 р. Справа №804/15827/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 не зявився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з позовними вимогами про: - визнання протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ "АДІОНІС" з податку на додану вартість за серпень 2015 року; - зобовязати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення.

27 листопада 2015 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі №804/7804/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за №293 від 29.05.2015р. та поновлення Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" у реєстрі платників податку на додану вартість з 07.09.2015р.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що в рішенні Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про невизнання звітності ТОВ "АДІОНІС" з ПДВ за серпень 2015р. податковою декларацією, що є предметом оскарження у даній адміністративній справі, вказується, що підставою для не визнання звітності є рішення №293 від 29.05.2015р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "АДІОНІС". Якщо постановою ДОАС у справі №804/7804/15 адміністративний позов буде задоволено та вона набере законної сили, це буде свідчити, що ТОВ "АДІОНІС" на момент подання податкової декларації з ПДВ не було позбавлене статусу платника податку на додану вартість та вкаже незаконність оскаржуваного рішення Відповідача., яким не визнано звітність податку на додану вартість ТОВ "АДІОНІС* податковою з підстави анулювання реєстрації платника ПДВ позивача.

На підтвердження зазначеного позивачем надано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року по справі №804/7804/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

В судовому засіданні 10 лютого 2016 року заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

На підтвердження заявленого клопотання представником позивача надано суду Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року по справі №804/7804/15. Із змісту ухвали вбачається, що провадження по справі №804/7804/15 зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах: №804/80/15, №804/3127/15, №804/4039/15, №804/5370/15, №804/6431/15, №804/6435/15, №804/6433/15, №804/7707/15, №804/7706/15, №804/7705/15, №804/7709/15.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем в ході розгляду та вирішення питання щодо заявленого клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням не надано доказів, які б доводили взаємозвязок даної справи зі справами №804/80/15, №804/3127/15, №804/4039/15, №804/5370/15, №804/6431/15, №804/6435/15, №804/6433/15, №804/7707/15, №804/7706/15, №804/7705/15, №804/7709/15 до набрання законної сили, яких зупинено провадження по справі №804/7804/15.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до терміну встановленого судом для надання представником позивача доказів по справі.

Керуючись ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,- задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі до 21 березня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 21.03.2016 року о 11:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1