Ухвала суду № 62027534, 17.10.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-сс/781/375/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року. Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області Ремез П.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2016 року, якою останньому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2016 року, якою йому продовжено строк тримання під вартою. У скарзі обвинувачений просить скасувати оскаржувану ухвалу районного суду та змінити йому міру запобіжного заходу

Розглянувши подані скаржником матеріали, апеляційний суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, за таких обставин.

Згідно ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ухвали суду від 11.10.2016 року, яка оскаржується ОСОБА_1, Кіровський районний суд м. Кіровограда, під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, Ісмаілова Ідаята Відайді-огли та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, продовжив обвинуваченим, в тому числі і ОСОБА_1, строк тримання під вартою на 60 днів.

Зі змісту поданої скарги та наданої судом першої інстанції інформації на запит апеляційного суду вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу районного суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень визначених ч. 1 ст. 392 КПК України, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 392 КПК України, таке судове рішення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2016 року про продовження строку тримання під вартою.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_1

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії даного судового рішення особою, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3