Рішення № 6202679, 01.02.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" лютого 2007 р.Справа № 11/7727

За позовом приватного підприємства „Альянс молодіжний житловий комплекс” м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 9 922 грн. 40 коп. збитків

Суддя Д.І.Радченя

за участю представників сторін:

від позивача Вагін Д.С. - представник за довіреністю від 03.01.2007р.

від відповідача не зявився

Позивач ПП „Альянс молодіжний житловий комплекс”, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ПП ОСОБА_1 на свою користь 9 922 грн. 40 коп. збитків завданих внаслідок неналежного виконання умов договорів підряду.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2006 року порушено провадження у справі № 11/7727. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал суду про порушення провадження по справі та про відкладення розгляду справи направлялася відповідачу рекомендованими листами.

Розгляд справи відкладався через неявку в судове засідання 10 січня 2007 року представника відповідача та подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 01.02.2007р. представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що він заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 01.02.2007р. повторно не зявився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

28 липня 2004 року між позивачем - ПП „Альянс МЖК" та відповідачем ПП ОСОБА_1 укладено договір підряду за №4, у відповідності до умов якого позивач доручив, а відповідач зобовязався виконати поставку та виготовлення металевих вхідних дверей в кількості 90 шт. квартирного житлового будинку.

Згідно п. 3.1 договору термін виконання підрядником робіт за цим договором: початок 28 липня 2004р., закінчення 30 вересня 2004р.

18 серпня 2004 року між сторонами по справі укладено договір підряду за №5, згідно умов якого ПП ОСОБА_1 зобов'язалася виконати для позивача установку дверей в кількості 90 шт.

Термін виконання ПП ОСОБА_1 своїх зобов'язань згідно даного договору: початок 17 серпня 2004р., закінчення 30 вересня 2004 року.

На виконання умов даних договорів підряду позивачем - ПП „Альянс МЖК" перераховано на банківський рахунок відповідача - ПП ОСОБА_1 авансовий платіж в сумі 66941, 00 грн., підтвердженням чого є: платіжне доручення №309 від 05.08.2004 року на суму 15000 грн., платіжне доручення №321 від 19.08.2004 року на суму 22500 грн., платіжне доручення №460 від 06.09.2004 року на суму 25500 грн., платіжне доручення №504 від 28.09.2004р. на суму 2951 грн., платіжне доручення №633 від 06.12.2004 р. на суму 990 грн.

Відповідач зі своєї сторони зобовязання за договорами підряду виконав частково, а саме на суму 64920, 00 грн., передавши позивачу двері металеві в кількості 36 шт. вартістю 27000 грн., підтвердженням чого є накладна №67 від 30.12.2004 року та виконавши роботи по встановленню дверей вартістю 37920 грн., підтвердження чого є довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2004 року та акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2004 року.

Таким чином в результаті неналежного виконання умов договорів підряду №4 та №5 за відповідачем утворилася заборгованість на суму 2021, 00 грн.

Окрім цього 24 червня 2005 року між ПП „Альянс МЖК" ПП ОСОБА_1 укладено договір підряду за №7, згідно умов якого ПП ОСОБА_1 зобов'язалася виготовити і поставити позивачу бадї для бетону на 1,5 кв.м. в кількості 2 шт.

Термін виконання робіт за договором підряду №7 від 24.06.2005р.- до 10 липня 2005 року.

На виконання умов даного договору позивачем - ПП „Альянс МЖК" перераховано на банківський рахунок відповідача авансовий платіж на загальну суму 7901, 40 грн., підтвердженням чого є: платіжне доручення №258 від 25.06.2005 р. на суму 3600, 00 грн. та платіжне доручення №311 від 21.07.2005 р. на суму 4 301, 40грн.

Свої зобовязання за договором підряду за №7 відповідач не виконала - бадї для бетону не передала.

В порядку ст. 849 ЦК України, позивач листом від 02.12.2005 року відповідачу направлялося повідомлення про відмову від договору підряду №4 від 28.07.2004 року, від договору підряду №5 від 18.08.2004 року та від договору підряду №7 від 24.06.2005 року, а також виставлялася вимога про відшкодування збитків та повернення грошових коштів в сумі 9 922, 40 грн.

Вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.. 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Вони також не можуть відступити від положень цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також в разі, якщо обовязковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договорів підряду, за №4, №5, №7, за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності до ст.. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобовязання сторони повинні виконувати свої обовязки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобовязання або звичаїв ділового обороту

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Згідно ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ПП „Альянс молодіжний житловий комплекс” підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 525, 526, 538, 547-549, 849 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов приватного підприємства „Альянс молодіжний житловий комплекс” м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 9 922 грн. 40 коп. збитків задоволити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь приватного підприємства „Альянс молодіжний житловий комплекс” м. Хмельницький, вул.. Прибузька, 32, кв. 24 (код 32260310) 9 922, 40 грн. збитків, витрати по оплаті державного мита в розмірі 102, 00 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяД.І. Радченя