Рішення № 6202637, 23.04.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.09 Справа№ 25/63

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом:Прокуратури м.Львова (м.Львів) в інтересах уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго” (м.Львів)

до відповідача:Дочірнього підприємтсва ЖЕК „Електрон” ВАТ „Концерн-Електрон” (м.Львів)

про :стягнення заборгованості в сумі 137950,32 грн.

Суддя : В.М. Пазичев

При секретарі :І.Є. Башак Представники:

від прокуратури:Не з”явився

від позивача:Не з”явився

від відповідача:Володькова Л.М.-представник довіреність від 14.04.2009 року №057/064

Стецишин В.С.-представник, довіреність від 14.04.2009 року №057/065

Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні розяснено їх права та обовязки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Прокуратури м.Львова (м.Львів) в інтересах уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго” (м.Львів) до Дочірнього підприємтсва ЖЕК „Електрон” ВАТ „Концерн-Електрон” (м.Львів) про стягнення заборгованості в сумі 137950,32 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.04.2009 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 08.04.2009 року. Ухвалою від 08.04.2008 року, у зв”язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено до 14.04.2009 року. Ухвалою від 14.04.2009 року, за клопотанням сторін, в судовому засіданні оголошено перерву до 23.04.2009 року.

Прокурор вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 01.04.2009 року, про відкладення від 08.04.2009 року, про оголошення перерви від 14.04.2009 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Позивач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 01.04.2009 року, про відкладення від 08.04.2009 року, про оголошення перерви від 14.04.2009 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

23.04.2009 року за вх.№8212 позивач подав уточнення позовних вимог, згідно якого просить суд стягнути з відповідача 127069,95 грн. основного боргу, відповідно до акту звіркм взаємних розрахунків, 4190,35 грн. пені, 523,79 грн. 3% річних та 4231,40 грн. інфляційних збитків за весь час прострочення, заперечує щодо зменшення розміру нарахованих інфляційних збитків, 3% річних та пені на 90 %, не погоджується на розстрочку виконання рішення на 24 місяця.

Представник позивача позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та уточненнях до позовної заяви.

Відповідач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 01.04.2009 року, про відкладення від 08.04.2009 року, про оголошення перерви від 14.04.2009 року виконав частково, відзив на позов подав, явку повноважного представника в судові засідання забезпечив.

07.04.2009 року за вх.№7060 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

14.04.2009 року за вх.№4476 відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд зменшити суму пені на 90%, зменшити суму інфляційних та 3% річних на 90%, розстрочити виконаня рішення на 24 місяця.

Позов розглянуто в присутності представників відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Рішення виготовлено, підписано та оголошено 23.04.2009 року.

Розглянувши документи і матеріали справи, подані сторонами, заслухавши пояснення осіб, які були присутніми в судових засіданнях, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо обєктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, а відповідач позов частково визнав і не подав докази погашення боргу, і у суду немає підстав вважати, що дії відповідача суперечать законодавству або поршують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов Прокуратури м.Львова (м.Львів) в інтересах уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго” (м.Львів) до Дочірнього підприємтсва ЖЕК „Електрон” ВАТ „Концерн-Електрон” (м.Львів) в частині стягнення заборгованості в розмірі 133920,31 грн. є обгрунтованим та підлягає задоволенню з урахуванням уточнення позовних вимог.

Згідно ст. 45 ГПК України, позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 47-1 ГПК України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 року, ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 173, 179, 193, ГК України, ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути із Дочірнього підприємства ЖЕК „Електрон” ВАТ „Концерн-Електрон” (79018, м.Львів, вул.тороженка,25Б, р/р 26008301460040 в ПІБ м.Львова, МФО 325633, код ЄДРПОУ 22343999) на користь Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго” (79054, м.Львів, вул.С.Петлюри,4А, р/р 26003868 ЛОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 20784943) 133920 (сто тридцять три тисячі ев”ятсот двадцять) грн. 31 коп.

3.Стягнути із Дочірнього підприємства ЖЕК „Електрон” ВАТ „Концерн-Електрон” (79018, м.Львів, вул.тороженка,25Б, р/р 26008301460040 в ПІБ м.Львова, МФО 325633, код ЄДРПОУ 22343999) на користь Державного бюджету України (№ рахунку 31119095700006, МФО 825014, код ЄДПОУ одержувача 22389406, банк одержувача ГУДКУ у Львівській області, одержувач УДК у Личаківському районі м.Львова) 1 339 (одну тисячу триста тридцять дев”ять) грн. 20 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили

Суддя Пазичев В.М.