Ухвала суду № 62026063, 10.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/910/16-ц

Провадження № 22-ц/774/2098/К/16

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скаргипредставника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Стальканат-Силур» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у звязку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 297 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала від 22 вересня 2016 року постановлена за участю позивача та її представника і вони були присутніми під час проголошення даної ухвали.

Апеляційну скаргу представником позивача подано 03 жовтня 2016 року (а.с.109-110).

Посилання представника позивача на її відсутність в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали, не приймається до уваги, оскільки спростовуються змістом журналу судового засідання від 22.09.2016 року, з якого вбачається, що ухвалу проголошено в присутності представників сторін.

Посилання ж представника позивача щодо отримання нею копії оскаржуваної ухвали лише 29.09.2016 року, у звязку із чим вона вважає не пропущеним строк апеляційного оскарження ухвали суду, не може бути взято до уваги, оскільки як зазначалось вище ОСОБА_2 була присутньою в під час проголошення оскаржуваної ухвали. Проте, вказана обставина може бути підставою для поновлення пропущеного строку, у разі подання заявником апеляційної скарги відповідного клопотання.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із наданням її заявнику строку тривалістю 30 днів, протягом якого, слід надати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвала суду, із обовязковим зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

Крім того, за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при поданні позову було заявлено вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належної їй при звільненні суми по день фактичного розрахунку, за які позивач, згідно вимог Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року, не звільнена від сплати судового збору.

При цьому, згідно вимог ч. 3 ст. 2 ЦПК України законодавство про судовий збір застосовується судом на час вчинення процесуальних дій, зокрема на час подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік"розмір мінімальної заробітної плати в місячному розмірі з 01 січня становить 1378 грн.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

ЄДРПОУ : 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок отримувача: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДОПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291).

Оригінал квитанції надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Дзержинського, 31, м. Кривий Ріг, 50007).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Стальканат-Силур» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку залишити без руху.

Повідомити особу, яка подає апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар