Рішення № 6202605, 15.04.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2009 р.Справа № 17/8-09-261 За позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

Генріховича;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Золоті ключі”;

про стягнення 90782,74 грн.

Суддя Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності ВМА №739279 від 11.12.2008р.;

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за надані по укладеному договору послуги в розмірі 90782,74 грн.

Відповідач в засідання суду зявився, відзив на позов не надав, однак в усних поясненнях позовні вимоги не визнав та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01.03.2005р. між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (далі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю „Золоті ключі” (далі відповідач) було укладено договір №25 на надання послуг техніки (далі Договір).

Відповідно до умов укладеного договору позивач взяв на себе зобов'язання щодо надання послуг по переміщенню вантажів автокраном для забезпечення виконання будівельних робіт на об'єктах ТОВ „Золоті ключі”.

Позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав, у повному обсязі, що підтверджується актом виконаних робіт за листопад 2007 року на суму 19200 грн., актом виконаних робіт за грудень 2007 року на суму 17700 грн., актом виконаних робіт за січень 2008 року на суму 18785 грн., актом виконаних робіт за лютий 2008 року на суму 14620 грн., актом виконаних робіт за березень 2008 року на суму 19465 грн., актом виконаних робіт за квітень 2008 року на суму 17935 грн., а всього на загальну суму 107705,00 грн.

Крім того, між сторонами по справі 30.07.2008 року був підписаний акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.07.2008р., згідно до якого заборгованість ТОВ „Золоті ключі” перед СПД - ФО ОСОБА_1 складає 90782,74 грн.

У відповідності до п. 3.3 укладеного договору оплата послуг здійснюється на підставі Актів виконаних робіт згідно до рахунків за надані послуги протягом п'яти робочих днів з дня надання рахунку.

Відповідач в свою чергу в порушення умов укладеного договору вартість наданих йому згідно актів виконаних робіт не здійснив.

З метою врегулювання спору 26.08.2008р. позивачем на адресу відповідачу направлена претензія на суму 90 782,74 грн., в якої позивач вимагав в строк до 26.09.2008р. погасити вищевказану заборгованість.

14.09.2008р. СПД ОСОБА_3 отримав відповідь на Претензію за №99 від 08.09.2008 р. в якій ТОВ „Золоті ключі” визнало наявність Договору №25 від 01.03.2005р. та наявність заборгованості на суму 90 782,74 грн., але претензію відхилило та повернуло зі всіма доданими до неї документами, з проханням повторно надати відповідний рахунок для здійснення оплати.

16.08.2008 року СПД ОСОБА_3 повторно направив ТОВ „Золоті ключі” рахунок №9 від 16.09.2008 р. на суму 90 782,74 грн., однак відповідач знову ухилився від його оплати.

Зазначені обставини спонукали СПД ФО ОСОБА_3 звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вхід.№286 від 19.01.2009р.) про стягнення з ТОВ „Золоті ключі” 90782,74 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2009р. порушено провадження у справі №17/8-09-261 за позовом СДП ФО ОСОБА_1 до ТОВ „Золоті ключі” про стягнення 90782, 74 грн.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобовязання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовЧязання не допускається.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що 01.03.2005р. між СПД ФО ОСОБА_3 та ТОВ „Золоті ключі”, укладено договір №25, відповідно до умов якого, позивач надав послуги відповідачу переміщенню вантажів автокраном для забезпечення виконання будівельних робіт, зазначений договір є дійсним на час розгляду справи у суді, тому зобовязання за цим договором повинні виконуватися належним чином.

Позивач взяті на себе зобовязання по укладеному договору виконував у повному обсязі, а саме позивач на виконання умов договору надав відповідачу послуги переміщенню вантажу на будівельних майданчиках на загальну суму 90782,74 грн., що підтверджується актами виконаних робіт за листопад 2007р. по квітень 2008р.

16.09.2008р. позивачем на адресу відповідача направлений рахунок №9 від 16.09.2008р. на оплату по наданим послугам та акт звірки взаєморозрахунків від 30.07.2008р., згідно яких у відповідача наявна заборгованість у розмірі 90782,74 грн.

Однак відповідач в порушення умов укладеного договору та вимог діючого законодавства заборгованість у розмірі 90782,74 грн. не погасив.

У відповідності до вимог ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Отже станом на час розгляду справи судом встановлена наявність у відповідача заборгованості за надані йому по договору № 25 від 01.03.2005р. послуги у розмірі 90782,74грн.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги ті обставини, що станом на час розгляду справи у суді заборгованість по за укладеним Договором відповідачем не сплачена, будь-яких заслуговуючих на увагу суду обґрунтувань своїх заперечень відповідачем також не надано, суд дійшов до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про порушення з боку ТОВ „Золоті ключі” умов договору №25 від 01.03.2005р., та вимог діючого законодавства, у звязку з чим, керуючись ст.11, 204, 526, 525, 527, 530, 599, 629 України, позовні вимоги СПД ФО ОСОБА_3 підлягають задоволенню, з відповідача слід стягнути на користь позивача 90782,74 грн.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Золоті ключі” /65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, код ЄДРПОУ 31765385/ на користь субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 /АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 782 грн. 74 коп. /девяносто тисяч сімсот вісімдесят дві грн. 74 коп./ - основного боргу; 907 грн. 82 коп. /девятсот сім грн. 82коп./ - держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - послуги ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Зуєва Л.Є.