Ухвала суду № 62026044, 10.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6235/16 Справа № 202/8530/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.

Категорія 53

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Дніпро

10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Деркач Н.М., Прозорова М.Л.,

при секретарі: Гулієву М.І.о., ,

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товаритсва "Інтерпайп-НТЗ", третя особа - первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України публічне акціонерне товариство "Інтерпайп-НТЗ" про визнання незаконним дисциплінарного стягнення, недоплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним розпорядження № 1825 від 26 квітня 2016 року начальника КПЦ ПАТ «Інтерпайп-НТЗ» ОСОБА_3 та стягнути з ПАТ «Інтерпайп-НТЗ» на його користь недоплачену заробітну плату в сумі місячної премії за квітень 2016 року.

Ухвалою суду першої інстанції заяву залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість ухвали суду в межах заяв-лених вимог та апеляційної скарги і дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Згідно п.1 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» зі змінами на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII які набрали чинності з 01 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки, позивач просив визнати незаконним розпорядження про невиплату йому заробітної плати, що підлягає переліку пільг передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала районного суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанціїї для вирішення питання відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Тамакулова

Судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_5