Рішення № 6202436, 05.05.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 травня 2009 р. Справа 8/76-09

за позовом:Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1)

до:Приватного підприємства "ВікКар - В" (вул. Космонавтів 67/31, м. Вінниця, 21027, код ЄДРПОУ 33762522)

про стягнення 2327,00 грн.

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача : ОСОБА_2, за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2327 грн., з яких 2140 грн. боргу за договором зберігання № 32 від 20.05.08 р., 17 грн. - 3% річних, 140 грн. пені та 32 грн. інфляційних втрат.

По клопотанню представника позивача в засіданні суду оголошувалась перерва до 05.05.09 р.

В засіданні суду 05.05.09 р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог , якою просить стягнути з відповідача на користь позивача 2140,05 грн. боргу та судові витрати. Заяву представника позивача прийнято судом до розгляду.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав та не надіслав.

Відповідач в засідання суду без поважних причин не з'явився. Вимог суду передбачених ухвалою від 23.03.09 р. не виконав. Матеріалів , які вимагались цією ухвалою суду в засідання не надав та не надіслав. Ухвала суду від 23.03.09 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством звязку не повернена , що стверджується реєстром відправки поштової кореспонденції та розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але він відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в засіданні свої позовні вимоги підтримав частково в сумі боргу 2140,05 грн., мотивуючи тим , що між ним та відповідачем було укладено договір зберігання № 32 від 20.05.08 р. на умовах якого відповідачу було надано позивачем послуги по зберіганню на загальну суму 3140,05 грн. Відповідач згідно акту здачі - приймання від 02.10.08 р. отримав від позивача майно, передане на зберігання, але розрахунки за отримані послуги не провів . В зв'язку з тим , що відповідач не сплатив позивачу кошти за отримані послуги у нього виник борг перед позивачем за надані послуги в сумі 3140,05 грн. На суму боргу позивачем відповідно до договору та норм чинного законодавства нараховано до стягнення з нього 17 грн. - 3% річних, 140 грн. пені та 32 грн. інфляційних втрат .

По клопотанню представника позивача справа розглядалася без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши представника позивача, який підтримує уточнені вимоги в сумі боргу 2140,05 грн., судом встановлено, що 20.05.08 р. між сторонами було укладено договір зберігання № 32 за умовами якого зберігач (позивач) зобов'язується зберігати речі (майно), яке передано йому поклажодавцем (відповідачем) згідно акту приймання - передачі майна , який є невід'ємною частиною договору і повернути майно поклажодавцеві (відповідачу) у схоронності (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.2.7. та п. 3.1. договору поклажодавець (відповідач) оплачує зберігачу (позивачу) строк зберігання, основою якого є рахунок , протягом трьох днів з моменту отримання рахунку.

Судом встановлено , що на виконання договору зберігання № 32 від 20.05.08 р. відповідач 20.06.08 р. передав , а позивач прийняв від нього на зберігання майно відповідача (балони газові на піддонах) , що стверджується актом приймання - передачі № 1 від 20.06.08 р. обопільно підписаним уповноваженими представниками сторін.

Також 02.10.08 р. на виконання договору зберігання № 32 від 20.05.08 р. позивач передав , а відповідач прийняв від нього із зберігання майно відповідача (балони газові) , що стверджується актом приймання - передачі № 2 від 02.10.08 р. обопільно підписаним уповноваженими представниками сторін .

Судом встановлено , що 24.09.08 р. сторони склали акт надання послуг зберігання балонів газових, переданих позивачу по акту приймання - передачі від 20.06.08 р. та повернення від 02.10.08 р. із зберігання, що стверджується актом надання послуг № ОУ 01491 від 24.09.08 р.

На виконання умов договору зберігання № 32 від 20.05.08 р. позивачем було виписано та вручено відповідачу для оплати за надані послуги по зберіганню рахунок НОМЕР_2 від 24.09.08 р. , який відповідачем оплачено частково в сумі 1000 грн., що стверджується квитанцією № 1439022 від 22.12.08 р. Таким чином, залишок боргу відповідача перед позивачем по вартості отриманих послуг від позивача по зберіганню майна на умовах договору зберігання № 32 від 20.05.08 р. складає 2140,05 грн.

В зв'язку з нездійсненням відповідачем розрахунків з позивачем за отримані послуги по зберіганню майна на умовах договору зберігання № 32 від 20.05.08 р., позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію від 01.12.08 р. , яка залишена відповідачем без відповіді та оплати.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду та позивачу доказів здійснення з позивачем остаточних розрахунків по сумі боргу в розмірі 2140,05 грн. Тому , уточнені позовні вимоги позивача на підставі ст. 11, 530 ЦК України та п. 2.2.7, п. 3.1. договору зберігання № 32 від 20.05.08 р. слід задоволити.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, слід віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ВікКар - В" , вул. Космонавтів 67/31, м. Вінниця, 21027, код ЄДРПОУ 33762522 (банківські реквізити не вказано) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1 (р/р НОМЕР_3 у філії АКБ "Надра" у м. Вінниці, МФО НОМЕР_4) 2140,05 грн. боргу , 93,81 грн. державного мита та 108,52 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 06 травня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Белінського 21, м.Вінниця, 21010)

3 - відповідачу (вул. Космонавтів 67/31, м. Вінниця, 21027)