Ухвала суду № 62023988, 17.10.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.10.2016

Справа № 642/3396/16-ц

2/642/1279/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-і особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на 72/200 частини домоволодіння №56 по вул. Кривоконівській у м.Харкові. При цьому посилався на те, що він 06.10.2007р. отримав спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 28.12.2005р. у вигляді 5/200 частин домоволодіння, що знаходиться за зазначеною адресою. На цей час домоволодіння зареєстровано: 100/200 частини за ОСОБА_2, 23/200 частин за ОСОБА_5, 5/200 - за ОСОБА_1, а 72/200 частин не зареєстровано. З 1995р. ОСОБА_4, а в подальшому він, відкрито користувалися 72/100 частиною, доглядали та утримували її. Протягом всього часу безперервного володіння на майно не претендують інші особи, що підтверджується фактом безперешкодного користування будинком 13 років, 12 з яких позивач сплачує комунальні послуги по утриманню зазначеної частини.

В подальшому позов уточнено, залучено в якості 3-ї особи співласника ОСОБА_3 замість ОСОБА_5

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: копії інвентаризаційної справи домоволодіння за адресою м. Харків, вул. Дніпропетровська, 56 з КП «Харківське міське БТІ». В обґрунтування клопотання зазначено, що на адвокатський запит від КП «ХМБТІ» отримано відповідь про відмову у наданні інформації, оскільки вона є конфіденційною.

Представником 3-ї особи ОСОБА_6 вказане клопотання доповнено в частині витребування обзорної довідки по зазначеному домоволодінню .

Заперечень щодо витребування зазначених доказів від учасників процесу не надійшло.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе задовольнити заяву про витребування доказів.

Згідно до ч.1, 2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Аналізуючи позовні вимоги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та для забезпечення доказів по справі з ціллю правильного виришення справи необхідно витребувати зазначену інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 133, 134, 135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника 3-ї особи про забезпечення доказів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів, підтверджуючих позовні вимоги.

Витребувати з КП «Харківське міське БТІ» належним чином завірені копії інвентаризаційної справи домоволодіння за адресою м. Харків, вул. Дніпропетровська, 56, а також обзорну довідку по зазначеному домоволодінню .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко