17.10.2016
Справа № 642/3396/16-ц
2/642/1279/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Проценко Л.Г.
при секретарі Канаєвій К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-і особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на 72/200 частини домоволодіння №56 по вул. Кривоконівській у м.Харкові. При цьому посилався на те, що він 06.10.2007р. отримав спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 28.12.2005р. у вигляді 5/200 частин домоволодіння, що знаходиться за зазначеною адресою. На цей час домоволодіння зареєстровано: 100/200 частини за ОСОБА_2, 23/200 частин за ОСОБА_5, 5/200 - за ОСОБА_1, а 72/200 частин не зареєстровано. З 1995р. ОСОБА_4, а в подальшому він, відкрито користувалися 72/100 частиною, доглядали та утримували її. Протягом всього часу безперервного володіння на майно не претендують інші особи, що підтверджується фактом безперешкодного користування будинком 13 років, 12 з яких позивач сплачує комунальні послуги по утриманню зазначеної частини.
В подальшому позов уточнено, залучено в якості 3-ї особи співласника ОСОБА_3 замість ОСОБА_5
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: копії інвентаризаційної справи домоволодіння за адресою м. Харків, вул. Дніпропетровська, 56 з КП «Харківське міське БТІ». В обґрунтування клопотання зазначено, що на адвокатський запит від КП «ХМБТІ» отримано відповідь про відмову у наданні інформації, оскільки вона є конфіденційною.
Представником 3-ї особи ОСОБА_6 вказане клопотання доповнено в частині витребування обзорної довідки по зазначеному домоволодінню .
Заперечень щодо витребування зазначених доказів від учасників процесу не надійшло.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе задовольнити заяву про витребування доказів.
Згідно до ч.1, 2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Аналізуючи позовні вимоги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та для забезпечення доказів по справі з ціллю правильного виришення справи необхідно витребувати зазначену інформацію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 133, 134, 135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача та представника 3-ї особи про забезпечення доказів задовольнити.
Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів, підтверджуючих позовні вимоги.
Витребувати з КП «Харківське міське БТІ» належним чином завірені копії інвентаризаційної справи домоволодіння за адресою м. Харків, вул. Дніпропетровська, 56, а також обзорну довідку по зазначеному домоволодінню .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Л.Г. Проценко
The court decision No. 62023988, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 642/3396/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: