Рішення № 62022769, 11.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6323/16 Справа № 175/1559/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

Категорія 50

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Городничої В.С., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Синенка Є.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська від 31 березня 2014 року було винесене рішення, яким зобов'язано стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчатися, у розмірі 1/6 частини зі всіх видів доходів (його заробітку), починаючи з 30 грудня 2013 року і до 20.06.2017 року (при умові продовження навчання), допустивши по справі негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Позивач виконує рішення суду, станом на 11.02.2016 рік заборгованості не має, що підтверджується довідкою ПАТ "Інтерпайп Дніпропероський втормет".

16.12.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення, яким зобов'язано стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей. Рішення набрало чинності 29.12.2015 року. 08.02.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було винесене рішення, яким зобов'язано стягувати щомісячно з Позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів), починаючи від дня пред'явлення позову, тобто з 24.11.2015 року, до досягнення ОСОБА_6 трирічного віку, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_10. Рішення набрало чинності 19.02.2016 року.

Тому, позивач просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчатися, до розміру 1/25 частини зі всіх видів доходів (заробітку), починаючи з 16 грудня 2015 року і до 20.06.2017 року (при умові продовження навчання), допустивши по справі негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року позов задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання до розміру 1/25 частини зі всіх видів доходів (заробітку), починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до 20.06.2017 року, до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

З таким рішенням не погодилась відповідач та звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального законодавства.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Інгулець, іпн. НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання , у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 2 січня 2014 року і до 30.06.2017 року (при умові продовження навчання), допустивши по справі негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Також, рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2015 року, стягнуто щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2 аліменти в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей: доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, починаючи з 24 листопада 2015 року і до повноліття дітей. Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Також, рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2016 року, стягнуто з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову, тобто з 24.11.2015 року, до досягнення ОСОБА_6 трирічного віку, саме до ІНФОРМАЦІЯ_10. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

В матеріалах справи також містяться відповідні виконавчі листи.

Отже, крім повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання якого позивач сплачує аліменти, у нього також є ще двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, які також перебувають на його утриманні та він на їх утримання сплачує аліменти, крім того, позивач також сплачує аліменти на утримання дружини ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_10 до досягнення дитиною трьох років.

У відповідності до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.4 ст. 70 Закону України Про виконавче провадження загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Абзацами 3,4,5 п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів встановлено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як зазначено в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення щодо підстав виникнення обов'язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач є працюючою особою та на теперішній час перебуває у зоні АТО, має стабільний дохід, який щомісячно складає 10032,04 грн.

Крім того, як убачається з судових рішень, що містяться у матеріалах справи та якими було стягнуто з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) та на утримання дружини ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ОСОБА_6 трирічного віку, відповідач не заперечував проти аліментних стягнень саме в такому розмірі, що перевищує 70% його доходу, та усвідомлюючи, що рішенням від 31 березня 2014 року з нього вже стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно саме на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Матеріали справи не містять даних, що у теперішній час позивач звернувся з вимогами до ОСОБА_5 з питання зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання, за контрактом та не отримує стипендію. Проживає разом з матір»ю - ОСОБА_2, яка інших доходів, а ніж аліментів та державної соціальної допомоги на дитину-інваліда не має.

Статтею7 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня 2016 року - 1330 грн., з 1 травня 2016 року - 1399 грн., з 1 грудня 2016 року - 1544 грн. Для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2016 року - 1 167 гривень, з 1 травня 2016 року - 1228 грн., з 1 грудня - 1 355 гривень.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині зменшення розміру аліментів до 1/25 частинивсіх видів заробітку (доходу) позивача слід скасувати, як таке, що не відповідає вимогам ч.9 ст. 7 СК України щодо відповідності рішення суду принципам справедливості, добросовісності, розумності відповідності моральним засадам суспільства у відношенні до власних дітей.

Колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача щодо зменшення розміру аліментів, в порядку ч.1 ст. 192 СК України, що стягуються на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, підлягають частковому задоволенню, а саме, зменшенню з 1/6 частини до 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з урахуванням тих обставин, що відповідач має на утриманні ще двох малолітніх дітей та дружину, що дійсно має по справі істотне значення та з урахуванням принципів ч.9 ст. 7 СК України у відношенні до усіх дітей позивача. Новий розмір аліментів має стягуватись починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до 20.06.2017 року, до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Колегія вважає, що позовні вимоги щодо допущення негайного виконання рішення у справі у межах суми платежу за один місяць не підлягають задоволенню, як такі, що не передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання з 1/6 до 1/8 частини зі всіх видів доходів (заробітку), починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до 20.06.2017 року, до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді В.С.Городнича

І.А. Єлізаренко