У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаВолкова О.Ф.,суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2016 року в справі за позовом ДПІ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а:
ДПІ звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, якою в задоволенні позову ДПІ відмовлено.
У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема, статті 59 Податкового кодексу України.
Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.
За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2954/ed_2015_04_08/pravo1/T052747.html?pravo=1> одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.
Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, заявник посилається на рішення Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року, 12 квітня, 30 травня 2016 року (№№ К/800/30452/15, К/800/64454/14, К/800/43948/15 відповідно) Однак аналіз зазначених судових рішень та рішення, про перегляд якого подана заява, свідчить про те, що вони ухвалені за різних фактичних обставин справ, встановлених судами, та у спорах, що виникли за різного правового регулювання правовідносин, тому підстав для висновку про неоднакове застосування зазначених ДПІ у заяві норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2981/ed_2015_09_01/pravo1/T052747.html?pravo=1>, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску справи за позовом державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.Ф. ВолковСудді: О.В. Кривенда О.Б. Прокопенко
Судове рішення № 62021573, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 10.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/20131/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: