Рішення № 62020553, 13.10.2016, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/679/15-ц

2/662/309/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар Дружицька Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ

Вказаний вище позивач звернувся в суд з позовом до зазначеного відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив,що чоловік його довірительки ОСОБА_4 був вкладником банку «Аваль». За життя зі спільних з дружиною коштів з 22.03.06 року по 19.03.2007 року зробив вклад у банк на суму 195 доларів США. Як згодом стало відомо працівники банку ці кошти викрали,за що були засуджені, але за вироком суду завдана шкода з них на користь її чоловіка не стягнута.

04 січня 2014 року чоловік помер.

Просив відшкодувати позивачу завдані збитки на суму 4584 гривні 45 копійок, судових витрат не має.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що позивач ОСОБА_3 не є особою, що вносила кошти у банк. За життя її чоловіка, йому кошти, які він передавав працівнику банку не присуджувалися,тому в задоволенні позову слід відмовити.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази слід прийти до наступних висновків.

Предметом спору є відшкодування збитків,завданих відповідачем у зв»язку з неналежним виконанням трудових обов»язків його працівниками,що призвело до втрати грошових коштів,переданих працівникам в якості депозитного вкладу.

Виниклі правові відносини регулюються наступними правовими нормами.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу/депозиту/ одна сторона банк/,що прийняла від другої сторони/вкладника/ або для неї грошову суму/вклад/ що надійшла,зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку,встановленому договором.

З огляду на закріплене в ЦК України та інших нормативно-правових актах визначення договору банківського вкладу-банківський вклад/депозит/ це кошти в готівковій та безготівковій формі, у валюті України або в іншій іноземній валюті,які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або бе зазначення такого строку,які підлягають виплаті вкладнику відповідно до законів України та умов договору/ ст.2 Закону України «Про банк і банківську діяльність».

Договір банківського вкладу є реальним,оплатним договором і вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми/вкладу/.

Отже суд приходить до висновку, про доведеність факту виникнення між сторонами договірних відносин.

Положення ст.1059 ЦК України врегульовує питання форми банківського вкладу та наслідки недодержання письмової форми договору.

За змістом ст.1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Вона вважається додержаною, якщо внесені грошові суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книги або сертифікату або іншого документу,що відповідає вимогам встановленим законом,іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності,банківськими правилами та звичаями ділового обороту.

Ст.61 ЦПК України визначені підстави звільнення від доказування.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні,що набрав законної сили обов»язковий для суду,що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи,стосовно якої ухвалено рішення з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Суду не надано примірнику договору банківського вкладу,що був укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Райффайзен банк «Аваль».

Однак суд вважає доведеним факт укладення договору в установленій законом формі виходячи з преюдиційного значення вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2012 року,яким встановлено,що працівник банку Фисенко під час виконання службовим обов»язків прийняла від ОСОБА_4 з 22 березня 2016 року по 19 березня 2007 року кошти на загальну суму 195 доларів США для внесення згідно договору №2635480014 на вклад «Вільні кошти»/ з пролонгацією»/а.с.53/. Працівник прийняла кошти, зробила відмітку у договорі,на рахунок їх не внесла. Дані обставини сторонами цивільного провадження не оспорювалися,означений банківський договір в судовому порядку не визнаний недійсним.

За життя ОСОБА_4 сума вкладу в установленому законом порядку не присуджувалася.

04 січня 2014 року ОСОБА_4 помер.

За положенням ст.1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків,завданих спадкодавцеві у договірних зобов»язаннях.

Згідно довідки,виданої державним нотаріусом Новотроїцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 прийняла спадщину після чоловіка ОСОБА_4Свідоцтво про право на спадщину не отримувала, що є її правом, а не обов»язком. Інших спадкоємців не має.

Таким чином, встановивши фактичні обставини справи,слід прийти до висновку,що відповідач порушив договірні зобов»язання і повинен нести матеріально-правову відповідальність.

Станом на час пред»явлення позову встановлений НБУ офіційний курс гривні до долару США становить 100 доларів США=2487 гривень,тому розмір збитків становить 4849 грн.

До такого висновку суд приходить,опираючись на правову позицію Верховного Суду України у справі №6-352цс 16, де вказано,що договір банківського вкладу має наслідком ту обставину,що готівкові кошти вкладника передаються останнім у власність банку, а безготівкові кошти в повне розпорядження банку.Відповідні дії вкладника є необхідною умовою виконання зобов»язання за договором банківського вкладу,згідно з яким на боці вкладника з»являється право вимагати від банку видачі суми вкладу і виплати відсотків на нього, а на стороні банку-відповідний обов»язок. З договору банківського вкладу, укладення якого обумовлено передачею коштів вкладника у власність банку, можуть виникнути лише зобов»язальні правовідносини за участю вкладника/кредитора/ і банку/боржника/.

Вкладник має право вимоги до банку про повернення вкладу за договором банківського вкладу та завданих збитків невиконанням грошового зобов»язання.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.208,212-215,218 УЦПК України

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» на користь ОСОБА_3 4584 гривень 45 копійок та в дохід держави - судовий збір у розмірі 551 грн.20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області в строк 10 діб.

Суддя Тимченко О.В.