Ухвала суду № 62019713, 06.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26137/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування рішення про припинення виплати йому державної допомоги при народженні дитини та зобов'язання виплатити вказану допомогу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2016р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016р. скасовано рішення суду першої інстанції, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження УПСЗН Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 23.09.2014р. про припинення виплати позивачу допомоги при народженні дитини та зобов'язано УПСЗН Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації нараховувати та виплачувати позивачу допомогу при народженні дитини у розмірі та порядку, передбачених чинним законодавством України.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції УПСЗН Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що виїзд позивача з дитиною за межі України унеможливлює здійснення перевірки використання ним допомоги при народженні дитини, а тому оскаржуване рішення про припинення виплати позивачу допомоги при народженні дитини є правомірним.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги, апеляційний суд виходив з того, що призначена позивачу державна допомога при народженні дитини була йому нарахована, але не була виплачена, а тому посилання відповідача на неможливість проведення перевірки цільового використання коштів, які не виплачувались, є необгрунтованим. Оскаржуване рішення про припинення виплати позивачу допомоги при народженні дитини від 23.09.2014р. прийняте на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов від 23.09.2014р., в якому не було встановлено жодної із передбачених частиною 9 статті 11 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та абзацом 18 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми підстав для припинення виплати вказаної допомоги.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що проживаючи за межами України позивач має такі ж конституційні права як і інші громадяни України, оскільки законодавство України не допускає обмеження прав на соціальний захист, зокрема, права на отримання допомоги при народженні дитини, за ознакою місця проживання (перебування), а відсутність механізму перевірки цільового використання коштів у даному випадку не може бути підставою для припинення виплати даної допомоги.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб