Ухвала суду № 62019454, 17.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17719/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Сліпець К.Р., за участю сторін кримінального провадження заявника - потерпілого ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою потерпілого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Білоцерківця О.А.-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2016 року надійшла заява ОСОБА_1 від 11.10.2016 року, про відвід головуючого судді Білоцерківця О.А. від розгляду кримінального провадження №757/17719/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування поданого відводу ОСОБА_1 послався на те, що суддя Білоцерківець О.А. отримав від судді Шапутько С.В. кримінальні провадження №12012110000000090 та 42015100000000138 на стадії підготовчого судового засідання, що є порушенням ст. 35 КПК України, зокрема, принципу авторозподілу, питання про об'єднання кримінальних проваджень в одне не може бути вирішене під час підготовчого судового розгляду, а відтак, є підстави для відводу головуючому судді.

У судовому засіданні ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просили задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечували.

Суддя Білоцерківець О.А. та інші учасники у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, суд визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з'явились.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав судом не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді Білоцерківця О.А. і унеможливлювали ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Білоцерківця О.А. від розгляду кримінального провадження №757/17719/16-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Е. Тарасюк