Ухвала суду № 62018072, 11.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/976/16

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Миколаївській митниці Державної фіскальної служби, а саме: визнання протиправною бездіяльність щодо не складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених податкових зобов'язань, за результатами розгляду заяви від 15 березня 2016 року; зобов'язання скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення надмірно сплаченого ввізного мита, додаткового імпортного збору, податку на додану вартість товариству.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року, задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Миколаївською митницею Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що позивач звернувся до митного органу із заявою про оформлення висновку щодо повернення помилково та/або надміру сплачених до бюджету митних платежів, посилаючись при цьому на рішення суду, яким скасовано рішення митного органу про коригування митної вартості товарів та картки відмови, як на підставу для повернення коштів.

Проте, із досліджених рішень у справі № 814/2332/15 слідує, що дані рішення не містять висновків суду про те, що кошти, сплачені позивачем під час оформлення гарантійного зобов'язання є надмірно сплаченими, тобто про помилкову та/або надмірну сплату позивачем сум митних та податкових платежів.

Також, апелянтом зазначено, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, в частині зобов'язання розглянути заяву та направити висновок про повернення надмірно зарахованих до бюджету митних платежів є втручанням у дискреційні повноваження митного органу.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Миколаївською митницею ДФС, за результатами здійсненого контролю правильності визначення митної вартості товару, що переміщується через митний кордон України прийнято рішення про коригування заявленої ТОВ "Техноторг-Дон" митної вартості товару від 18 червня 2015 року № 504070000/2015/000027/2.

При цьому, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року, у справі № 814/2332/15 за позовом ТОВ "Техноторг-Дон" до Миколаївської митниці ДФС, задоволено позовні вимоги, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості від 18 червня 2015 року № 504070000/2015/000027/2.

В свою чергу, з метою захисту своїх прав та реалізації вказаних рішень суду у справі № 814/2332/15, позивачем подано до митного органу заяву № 329 від 15 березня 2016 року про повернення надмірно сплачених зобов'язань.

На що, митним органом 11 квітня 2016 року надано товариству відповідь щодо відмови у поверненні надмірно сплаченого податку, так як у резолютивній частині рішення суду не визначено суму надмірно сплачених митних платежів а також не вбачається зобов'язання митниці повернути з Державного бюджету України будь-які надмірно сплачені митні та інші платежі.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок щодо відсутності у митного органу підстав для не складання висновку про повернення надмірно сплачених платежів товариству, а як наслідок зобов'язано скласти та направити такий висновок до органів казначейства, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 55 МК України, у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів орган доходів і зборів за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.

Згідно ч. 8 ст. 313 МК України, при невиконанні зобов'язання, забезпеченого грошовою заставою, сума митних платежів, що підлягає сплаті, перераховується до державного бюджету із сум грошової застави.

Частиною 1 ст. 301 МК України передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Відповідно до п. 43.1. ст. 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно п. 43.4. ст. 43 ПК України, платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Пунктом 43.5. ст. 43 ПК України встановлено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Також, процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України № 816 від 20 липня 2007 року.

Судовою колегією встановлено, що 18 червня 2015 року Миколаївською митницею Державної фіскальної служби прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № 504070000/2015/000027/2.

При цьому, на виконання вказаного рішення про коригування митної вартості товарів товариством доплачено 16 вересня 2015 року наступні платежі: додатковий імпортний збір на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання (код виду платежу 022), на суму 27509,4 грн.; мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання (код виду платежу 022), на суму 27509,4 грн.; податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання (код виду платежу 028), на суму 121041,37 грн.

В свою чергу, не погоджуючись із рішення митного органу про коригування митної вартості товарів позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом, за розглядом якого постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року, у справі № 814/2332/15, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № 504070000/2015/000027/2 та картку відмови у прийнятті митної декларації.

Тому, враховуючи скасування у судовому порядку вказаних рішень митного органу, а також наявність вже сплачених зобов'язань на виконання вказаних рішень, товариством використано своє право на повернення надмірно сплачених зобов'язань шляхом подання відповідної заяви до митного органу, у встановленому законом порядку.

Проте, митним органом відмовлено у задоволенні поданої заяви, так як у судових рішеннях по справі № 814/2332/15 відсутня визначена сума надмірно сплачених митних платежів та встановлений рішенням суду обов'язок митного органу повернути товариству будь-які кошти.

Так, з вищевикладених норм вбачається, що підставою для повернення надмірно сплачених платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є: наявність факту надмірної сплати коштів та факт звернення до митного органу платника податків, відповідно до якого визначається напрям зарахування таких коштів.

В свою чергу, митний орган зобов'язаний перевірити факт наявності зайвої сплати грошових коштів до бюджету та надати у разі підтвердження цього факту до відповідного органу Державного казначейства України висновок про повернення надмірно зарахованих до бюджету платежів.

В даному випадку, позивачем дотримано вищевказані вимоги щодо надання до митниці заяви про повернення надмірно сплачених коштів, а також підтверджено відсутність у нього заборгованостей зі сплати таких платежів.

При цьому, з наданої митним органом відмови вбачається, що ним не перевірявся факт наявної переплати зобов'язань товариством, а надано відмову лише на підставі дослідження отриманих від позивача рішень суду.

Більш того, на думку колегії, факт наявної переплати підтверджується наданими товариством документами, в купі з вищевказаними судовими рішеннями, набравшими законної сили, а тому судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що митний орган не мав підстав для відмови ТОВ «Техноторг-Дон» у повернені надмірно зарахованих до бюджету платежів та підготовки відповідного висновку для повернення таких коштів, а як наслідок обґрунтовано задоволено заявлені позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Миколаївську митницю Державної фіскальної служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло