Рішення № 6201710, 24.04.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" квітня 2009 р.Справа № 6/21-410

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоат-Центр Тернопіль" вул. Танцорова, 51, 7 пов.,Тернопіль,46008

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_3

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

Позивача: Хоптар І.В., Хмелівський Ю.І.,

Відповідача: не зявився;

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флоат-Центр Тернопіль" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення (з врахуванням зменшення та їх уточнення) 11547,90 грн. основного боргу, 1661,77 грн. інфляційних втрат, 316,46 грн. 3% річних.

Судове засідання, призначене вперше на 27 березня 2009 року, було відкладено на 24 квітня 2009 року.

Представник відповідача, участь якого не визнавалась обовязковою, в судове засідання жодного разу не зявився, відзив на позов не представив, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку, передбаченому ст.64 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 та пунктом 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482. Тому справа слухається за правилами ст.75 ГПК України, за наявними у ній документами.

Представникам позивача розяснено належні їм права та обовязки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне:

За згодою сторін, по накладній №54 від 27 березня 2008 року, підприємець ОСОБА_2 отримав від позивача скло марки 4м1 на загальну суму 11547,90 грн.

Зауважень щодо недоліків по якості та кількості поставленого товару від покупця не надходило.

Термін проведення оплати за одержану продукцію, на час її відпуску визначений не був.

10 вересня 2008 року ТОВ "Флоат-Центр Тернопіль" направило на адресу підприємця ОСОБА_2 лист №071 про підписання Акта звірки розрахунків та з проханням надати гарантійний лист із зазначенням конкретної дати погашення заборгованості, а пізніше претензію №076 від 30 вересня 2008 року з вимогою провести оплату товарно-матеріальних цінностей отриманих по накладній №54 від 27.03.08р. у межах 10-ти днів. Згідно з повідомленнями про вручення №№2724188, 4601000874769 (копії наявні в матеріалах справи), дані звернення відповідачем отримано 12 вересня та 20 жовтня 2008 року відповідно.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобовязання не встановлений, боржник повинен виконати його в семи денний термін з дня предявлення про це вимоги кредитора.

Однак, всупереч положень наведених норм, у погоджені позивачем строки підприємець ОСОБА_2 розрахунок за отриману продукцію не провів.

Іншого в судовому засіданні не встановлено.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, відповідно до приписів перелічених норм, а також ст.ст.11,14 ЦК України, ст.193 ГК України позовні вимоги про стягнення 11547,90 грн. боргу підлягають задоволенню як обґрунтовані і не заперечені відповідачем.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, у випадку прострочення виконання грошових зобовязань боржник на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення.

Беручи до уваги дату отримання відповідачем претензії №076 від 30 вересня 2008 року про оплату отриманої продукції, встановлений індекс інфляції, суму боргу, інші обставини справи, задоволенню підлягають 946,93 грн. інфляційних сум та 110,10 грн. 3% річних.

При цьому, з огляду на не подання належних та допустимих доказів, суд критично оцінює посилання позивача на виникнення у підприємця ОСОБА_2 обовязку попередньої оплати товару чи виникнення грошового зобовязання в момент передачі товару .

Не може бути таким доказом копія рахунка №61 від 21 березня 2008 року, оскільки даний документ не містить вказівки на те, що його виписано на оплату ТМЦ поставлених по накладній №54 від 27 березня 2008року. Крім того, на неодноразові вимоги суду, позивачем не представлено доказів вручення рахунка №61 від 21 березня 2008 року відповідачу до дати передачі товару.

Слід також зазначити, що попереднє неузгодження сторонами конкретної дати проведення розрахунку вбачається і зі змісту листа №071 від 10 вересня 2008 року та претензії №076 від 30 вересня 2008 року.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1,2, 4-3,12,33,34,43,44,49,75,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1)

На користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоат-Центр Тернопіль" (вул. Танцорова, 51, 7 пов., м. Тернопіль, код 33768456) 11547,90 грн. основного боргу, 946,93 грн. інфляційних нарахувань, 110,10 грн. 3% річних, 126,05 грн. сплаченого держмита, 109,74 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

2. В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 27 квітня 2009р., через місцевий господарський суд.

Суддя