Рішення № 62016714, 13.10.2016, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2466/16-ц

(провадження №2/658/1046/16)

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний судХерсонської області в складі:

Головуючого судді: Батовріної І.Г.

За участю секретаря: Завізьон С.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду м. Каховки Херсонської області цивільну справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.08.2015 між ОСОБА_2 та Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут» було укладено договір №15089 про надання за рахунок коштів студента освітньої послуги. НТУУ «КПІ» взяв на себе обов'язок за рахунок коштів ОСОБА_1 здійснити його навчання за напрямком підготовки «Правознавство», за денною формою навчання з 1 семестру 1 курсу по 8 семестр 4 курсу, останній в свою чергу взяв на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за отримання освітньої послуги в розмірі та в строки встановлені цим договором. Наказом від 10.03.2016 №1078-с відповідач був відрахований з НТУУ «КПІ» за порушення умов Договору. Згідно розрахунку станом на 10.05.2016 заборгованість за типовим договором №15089 становить 2283,90 грн. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором та пеню у сумі 2370,68 грн. а також понесені судові витрати, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає з підстав зазначених в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.224 ЦПК України.

Згідно з ч.2ст.158 ЦПК Українисуд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено.

17.08.2015 між НТУУ «КПІ» та ОСОБА_1 було укладено типовий договір №15089 про надання освітніх послуг (а.с.7).

Згідно п.1 вищевказаного типового договору НТУУ «КПІ» взяло на себе обов'язок за рахунок коштів ОСОБА_1 здійснити його навчання за напрямком підготовки «Правознавство», на денній формі навчання.

ОСОБА_1. взяв на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за отримання освітньої послуги в розмірі та в строки встановлені цим договором.(п.3.1 типового договору)

Відповідно до п. 4.1. вартість першого року навчання (10 місяців) складає 17700,00 грн.(а.с.7).

П. 5.1, 5.2 Договору передбачена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобов"язань . За несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги студент сплачує пеню у розмірі 0,1 % за кожний день простроченого платежу від невнесеної суми платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Договір про надання освітніх послуг не розірвано.

Наказом №1071-с НТУУ «КПІ» від 10.03.2016 відповідач був відрахований за невиконання навчального плану.

Відповідност.526 ЦК України- зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умовдоговорутавимогЦивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідност.629 ЦК України- договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідност.901 ЦК України- задоговором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується зазавданнямдругоїсторони(замовника)надати послугу, якаспоживаєтьсявпроцесівчиненняпевноїдії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідност.903 ЦК України- якщо договоромпередбаченонадання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 10.05.2016 заборгованість за типовим договором №15089 становить 2 283,90 грн.

Крім того пеня, за за несвоєчасне внесення плати за Договором складає 86,78 грн. (2283,90 грн. - розмір простроченого платежу *0,1 % - пеня, передбачена п.5.2 Договору *38 - кількість днів прострочення платежу за період з 01 лютого 2016 року по 09 березня 2016 року =86,78 грн.)

Отже, позивач виконав умови укладеного договору, надав освітні послуги в термін та відповідно до навчального плану, а відповідач умови договру не виконав, тому суд вважає доцільним вимоги позивача задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за типовим договором про надання освітніх послуг №15089 від 17.06.2015 в сумі 2370,68 грн.

Також на підставі ч.1ст.88 ЦПК Україниз ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,212,214-215,224 ЦПК України, ст.526,629,901,903 ЦК України, суд -,-

ВИРІШИВ:

Позов Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» (р/р 31257289113853 в ДКСУ м. Києва, код ЄДРПОУ 02070921, МФО 820172) заборгованість за договором №15089 від 17.08.2015 про надання освітніх послуг Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут» у розмірі 2370,68 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайнний суд Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у содовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І. Г. Батовріна