Постанова № 62016626, 12.10.2016, Високопільський районний суд Херсонської області

12.10.2016 Справа №652/401/16-п

П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.Леніна бул.64 Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого головою ПСП «Світоч» с.Пригіря Високопільського району Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2016 року, при перевірці органами податкової інспекції ПСП «Світоч» 12.08.2016 року було виявлено порушення грошового терміну сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ, які акумулюються сільгосппідприємствами на спецрахунках за травень 2016 року в сумі 4503,50 грн., термін сплати 30.06.2016 року, фактично сплачено 04.07.2016 року та граничного термін сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ на рахунок сільгосппідприємств за операціями із зерновими і технічними культурами за травень 2016 року у сумі 29517,60 грн., термін сплати 30.06.2016 р., фактично сплачено 04.07.2016 р. 21760 грн. і 05.07.2016 р.- 3757,60 грн., що є порушенням: п.203.2 ст.203, п.57.1 ст57 Податкового Кодексу України, із змінами та доповненнями, п.3 Порядку акумулювання сільгосппідприємствами сум ПДВ на спец рахунках, відкритих у банках.

Зазначено, що ОСОБА_1, як керівник підприємства вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП, тобто «неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому порушенні визнав частково, щиро кається, зобовязався не допускати порушень податкового законодавства на підприємстві, пояснивши при цьому, що ці обставини вчинено не навмисно не ним особисто. При цьому нікому не було заподіяно від таких дій збитків.

Із наданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія АА №124636 від 12.08.2016 року, копією Акту про результати перевірки СТОВ «Світоч», копією Акту про результати перевірки СТОВ «Світоч» №14/15-03785378 від 12.08.2016 року у висновку якого зазначено виявлені порушенні, які внесені до протоколу про адміністративне правопорушення, копіями рішень повідомлень від 15.08.2016 року про накладення фінансових санкцій на ПСП «Світоч», а також особистими поясненнями ОСОБА_2, зазначеними в протоколі.

При призначенні адміністративного стягнення за ч.2 ст.163-2 КУпАП прийнято до уваги те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №124636 від 12.08.2016 року зазначено дії правопорушника ОСОБА_1, які підпадають під кваліфікацію ч. 1 ст.163-2 КУпАП, тобто «неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, викладено фактичні обставини та дії правопорушника ОСОБА_1, що виявлені в ході перевірки, без посилання на те, що правопорушення вчинено особою, яку протягом року, піддано адміністративному стягненню за теж правопорушення, оскільки кваліфікуючими ознаками правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, - є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Крім того, посилання на протокол про адміністративне правопорушення від 07.04.2016 р. серії АА №124632 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як на доказ про притягнення до адміністративної відповідальності не є належним та допустимим доказом того, що особу піддано адміністративному стягненню, оскільки таким доказом про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення є Постанова суду.

На підставі викладеного, та враховуючи, що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікацію дій правопорушення на іншу частину чи статтю кодексу саме судом, тому за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити провадженням за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 2 , ст. 221, ст. 247 ч. 1 п.1, ст.ст.268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль