Ухвала суду № 62016013, 30.09.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34000/16-к

Провадження № 1-кс/761/20732/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. при секретарі Данилевській Є.П. розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НГІ в м. Києві старшого лейтенанта поліції Сушак Вікторії Михайлівни, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Гордієнко Б.А., внесене по кримінальному провадженню за №22013110000000037 від 10.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НГІ в м. Києві старший лейтенант поліції Сушак Вікторія Михайлівна,за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Гордієнко Б.А., вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №22013110000000037 від 10.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 22013110000000037 від 10.12.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.01.2009 року між Дії «Завод 410 ЦА» та ДГЗП «Спецтехноекспорт» укладено Договір комісії № STЕ-1-2-D\K-09-OM\09-01. Предметом договору комісії - капітальний ремонт та модернізація 38 літаків АН-32, що належать ВПС Індії. В свою чергу вказаний договір комісії було укладено для виконання умов зовнішньоекономічного контракту AIR HQ\S82891\32\Eng D3 (Т), укладеного між ДГЗГІ «Спецтехноекспорт» в особі генерального директора ОСОБА_3 та Міністерством оборони Індії 15.06.2009 року предметом якого виступило надання послуг з модернізації та ремонту 105 літаків АН -32. Посадові особи ДГЗГІ «Спецтехноекспорт», ДП «Завод ЦА 410» з метою незаконного заволодіння державних коштів виділених в рамках вищевказаного договору комісії, уклали ряд договорів з юридичними особами, зокрема з ТОВ «Вікадо» (код за ЄДРПОУ 22890193), ТОВ «Спецавіапостач-ОС» ( код за ЄДРПОУ 38365541), ТОВ «Агат» (код за ЄДРПОУ 25386236) які мають ознаки фіктивності або фінансово-господарська діяльність яких не пов'язана з постачанням військового майна, зокрема обладнання, запчастин тощо, договори на закупівлю запасних частин, комплектуючих для модернізації та ремонту повітряних суден типу АН. На виконання даних договорів ДП «Завод 410 ЦА» перерахувало на банківські рахунки ТОВ «Спецавіапостач-ОС» (код за ЄДРІІОУ 38365541), ТОВ «Агат» (код за ЄДРПОУ 25386236) грошові кошти. В свою чергу посадові особи ТОВ «Спецавіапостач-ОС» та ТОВ «Агат» за попередньою змовою з посадовими особами ДГІ «Завод 410 ІДА» уклало низку договорів з ПП НП «Хіміч» ( код за ЄДРПОУ 37963125), ТОВ «Брокбудкепітал» (код за ЄДРПОУ37450960), ПП «Стрим» (код за ЄДРПОУ 32312337) на закупівлю запасних частин, комплектуючих для модернізації та ремонту типу АН.

Після чого, ТОВ «Спецавіапостач» та ТОВ «Агат» з відома службових осіб Дії «Завод 410 ІДА» шляхом підроблення технічної документації (паспортів, сертифікатів, бирок) до запасних частин, комплектуючих для модернізації та ремонту ПС типу АН, використовуючи низку вищевказаних підприємств з ознаками фіктивності, легалізували контрафактну продукцію, яку у подальшому було поставлено до ДП «Завод 410 ЦА» у рамках виконання вищевказаних договорів.

Відповідно до листів ТОВ «Вікадо» за підписом директора товариства ОСОБА_4, товариство посилаючись на ст. 159 КПК України відмовилось від надання органу досудового розслідування належним чином завірених копій договорів купівлі-продажу, поставки, податкових накладних, відповідно до них видаткових накладних та довіреностей, документів, специфікації поставленої продукції та документів щодо походження поставленої продукції та інших документів, що стосуються взаємовідносин між ТОВ «Вікадо» та ДП «Завод 1 ІД 410» (код за ЄДРПОУ 01128297) фінансово-господарської діяльності.

Окрім цього, у своєму листі ДП «Завод 410 ЦА» за № 46-1078 зазначило, що поставки запчастин та обладнання до підприємства від товариств, а саме від ТОВ «Пром-компакт», ТОВ «Спецавіапостач-ОС», ТОВ «Агат» здійснюється з метою виконання ремонтних робіт та модернізації літаків ВПС Індії згідно умов договору комісії № STE-l-2-D\K-09-OM\09-01 від 08.01.2009 року укладеного між ДП «Завод 410 ЦА» і ДГЗП «Спецтехноекспорт». Предмет договору капітальний ремонт та модернізація 38 літаків АН-32, що належать ВПС Індії, постачання виробів для виконання робіт на 65 літаках у країні замовника, надання послуг, включаючи навчання спеціалістів замовника. Зовнішньоекономічний контракт укладено в рамках військового-технічного співробітництва України і його позитивне завершення має виключне значення для подальших програм політичного та комерційного напрямків з ОСОБА_5. Поставки за договорами з контрагентами - ТОВ «Про-компакт», ТОВ «Спецавіапостач-ОС», ТОВ «Агат» здійснені в повному обсязі, товар обліковано на складах підприємства та використано при проведенні ремонту літаків та обладнання. З огляду на те, що зміст укладених у запиті договорів поставки та супутні документи в значенні статті 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, зокрема, конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, надання копій запитуваних документів в цей час є неможливим. Здійснення доступу до документів з урахуванням процедури, встановленою главою 15 КПК України, зокрема ст. 159 КПК України, відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

23.08.2016 року за вих. № 15257\125\56-2016 слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУ МИ в м. Києві Сушак В.М. на адресу ДП «Спецтехноекспорт» направлено запит щодо надання копій ряду документів, зокрема зовнішньоекономічного контракту № AIR HQ\S82891\32\Eng D3 (Т), договору комісії № STE-l-2-D\K-09-OM\09-01 від 08.01.09 укладеного з ДП «Завод 410 ЦА», договору комісії укладеного з ДП «Антонов», технічного завдання на проведення модернізації літаків Ан-32 в рамках виконання зовнішньоекономічного контракту № AIR HQ\S82891\32\Eng D3 (Т), актів виконаних робіт, договорів укладених з контрагентами, а саме: ТОВ «Про-компакт», ТОВ «Спецавіапостач-ОС», ТОВ «Агат», НП «Хіміч», ПП «Стрим», ТОВ «Брокбудкепітал» щодо поставки товарів (обладнання), які використано при проведенні ремонту літаків та обладнання в рамках договору комісії № STE- 1-2-D\K-09-OM\09-01 та зовнішньоекономічного контракту № AIR HQ\S82891\32\EngD3 (Т), акти прийому-передач, що підтверджують факт отримання від вищеперерахованих контрагентів обладнання; накладні (рахунки- фактури); технічну документацію на обладнання отримане відповідно до договорів укладених з ТОВ «Про-компакт», ТОВ «Спецавіапостач-ОС», ТОВ «Агат», ПП НП «Хіміч», ПП «Стрим», ТОВ «Брокбудкепітал», однак підприємство на підставі ст.ст. 159-166 КПК України відмовилось надавати копії документів.

З метою вивчення основних умов зовнішньоекономічного контракту №AIR HQ\S82891\32\Eng D3 (Т) та додаткових угод до нього, а також договору комісії № STE-l-2-D\K-09-OM\09-01 від 08.01.09 укладеного між ДГ3П «Спецтехноекспорт» та ДП «Завод ЦА 410» та додаткових угод до нього, з'ясуванні наявності критеріїв до обладнання, яке необхідно було встановити у літаки АН-32 та їх кваліфікованого походження, для підтвердження чи спростування факту контрафактного походження обладнання та причетності до цього посадових осіб ДП «Спецтехноекспорт», виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення у ДП «СпецТехноЕкспорт», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Московський, 7, а саме: зовнішньоекономічного контракту № АIR HQ\S82891\32\Eng D3 (Т), договору комісії № STE-l-2-D\K-09-OM\09-01 від 08.01.09 укладеного з ДП «Завод 410 ЦА», договору комісії укладеного з ДП «Антонов», технічного завдання на проведення модернізації літаків Ан-32 в рамках виконання зовнішньоекономічного контракту № AIR HQ\S82891\32\Eng D3 (Т), актів виконаних робіт, договорів укладених з контрагентами, а саме: ТОВ «Про-компакт», ТОВ «Спецавіапостач-ОС», ТОВ «Агат», НП «Хіміч», ПП «Стрим», ТОВ «Брокбудкепітал» щодо поставки товарів (обладнання), які використано при проведенні ремонту літаків та обладнання в рамках договору комісії № STE-l-2-D\K-09-OM\09-01 та зовнішньоекономічного контракту № AIR HQ\S82891\32\Eng D3 (Т), акти прийому-передач, що підтверджують факт отримання від вищеперерахованих контрагентів обладнання; накладні (рахунки- фактури); технічну документацію на обладнання отримане відповідно до договорів укладених з ТОВ «Про-компакт», ТОВ «Спецавіапостач-ОС», ТОВ «Агат», ПП НП «Хіміч», ПП «Стрим», ТОВ «Брокбудкепітал».

В судове засідання з'явився слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НГІ в м. Києві старший лейтенант поліції Сушак Вікторія Михайлівна підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання не з'явилась, свого представника не направила. Про час, дату та місце розгляду даного клопотання повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п.2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим у внесеному ним клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, з можливістю вилучення їх оригіналів, не обґрунтовано необхідності вилучення саме оригіналів документів. Тому слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НГІ в м. Києві старшого лейтенанта поліції Сушак Вікторії Михайлівни, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Гордієнко Б.А., внесене по кримінальному провадженню за №22013110000000037 від 10.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НГІ в м. Києві старшого лейтенанта поліції Сушак Вікторії Михайлівни, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Гордієнко Б.А., внесене по кримінальному провадженню за №22013110000000037 від 10.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Посадовим особам ДП Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Московський, 7, надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві Сушак Вікторії Михайлівні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: зовнішньоекономічного контракту № AIR HQ\S82891\32\Eng D3 (Т), договору комісії № STE-l-2-D\K-09-OM\09-01 від 08.01.09 укладеного з ДП «Завод 410 ЦА», договору комісії укладеного з ДП «Антонов», технічного завдання на проведення модернізації літаків Ан-32 в рамках виконання зовнішньоекономічного контракту № AIR HQ\S82891\32\Eng D3 (Т), актів виконаних робіт, договорів укладених з контрагентами, а саме: ТОВ «Про-компакт», ТОВ «Спецавіапостач-ОС», ТОВ «Агат», НП «Хіміч», ПП «Стрим», ТОВ «Брокбудкепітал» щодо поставки товарів (обладнання), які використано при проведенні ремонту літаків та обладнання в рамках договору комісії № SТЕ l-2-D\К-09-OM\09-01 та зовнішньоекономічного контракту № AIR IQ\S82891\32\Eng D3 (Т), акти прийому-передач, що підтверджують факт отримання від вищеперерахованих контрагентів обладнання; накладні (рахунки- фактури); технічну документацію на обладнання отримане відповідно до договорів укладених з ТОВ «Про-компакт», ТОВ «Спецавіапостач-ОС», ТОВ «Агат», ПП НП «Хіміч», ПП «Стрим», ТОВ «Брокбудкепітал».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити посадовим особам ДП Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Московський, 7, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: О.Ф. Малинников