Рішення № 6201099, 26.03.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.09 Справа № 17/89/09

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: комунальної установи “Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер” Запорізької обласної ради, 69040, м. Запоріжжя, вул. Культурна, 177 а

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізький міський благодійний фонд “Здорове покоління”, 69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 31

про стягнення 14 799,98 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Фокін А.І., довіреність від 25.03.09 б/н

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

10.02.09 до господарського суду Запорізької області звернулась комунальна установи “Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер” Запорізької обласної ради (надалі - КУ “Запорізький ОКОД ”) з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Запорізький міський благодійний фонд “Здорове покоління” про стягнення з відповідача 14 799,98 грн. основного боргу, що перерахований на підставі договору від 28.04.07 № 34.

Ухвалою від 10.02.09 судом порушено провадження у справі № 17/89/09, судове засідання призначено на 11.03.09. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи. Крім того, вказаною ухвалою суду до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено Запорізький міський благодійний фонд “Здорове покоління” (далі - ЗМБФ “Здорове покоління”).

У звязку з неявкою в судове засідання 11.03.09 представника відповідача, ухвалою від 11.03.09 судом, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 26.03.09.

За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 26.03.09, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір від 28.04.07 № 34, укладений між сторонами у справі та третьою особою, на виконання якого ЗМБФ “Здорове покоління” згідно рахунку - фактури від 10.09.07 № 01/09/07 перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_1 - 14 799 грн. Однак, в порушення умов договору відповідач не виконав роботи по виготовленню та установці металевих решіток. Претензія позивача щодо виконання умов договору залишена відповідачем без задоволення, грошові кошти не повернуті. У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача 14 799,98 грн. основного боргу за спірним договором.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом жодного разу не зявився. Про дату, місце та час судових засідань відповідач повідомлявся судом належним чином ухвалами суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, які надсилались за місцем проживання відповідача (АДРЕСА_1) станом на час розгляду справи, що підтверджується довідкою державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19.03.09 № 111081 оригінал якої долучено до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання 26.03.09 не зявився. Разом з тим, в судовому засіданні 11.03.09 її (третьої особи) керівник позовні вимоги підтримав у повному обсязі та підтвердив факт перерахування ЗМБФ “Здорове покоління” грошових коштів у розмірі 14 799 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

28.04.07 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець), комунальною установою “Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер” Запорізької обласної ради (Замовник) і Запорізьким міським благодійним фондом “Здорове покоління” (Платник) укладено договір № 34, за умовами якого Виконавець зобовязувався виконати роботи по виготовленню та установці металевих решіток та металевого навісу, а також інших металевих виробів для потреб диспансеру, Замовник зобовязувався подавати замовлення на виготовлення металевих виробів по мірі необхідності, а Платник зобовязувався проводити вчасно розрахунки за отриманий якісний товар, згідно виписаного рахунку на імя диспансеру.

Пунктом 5.3 договору визначено, що Платник зобовязується перерахувати на розрахунковий рахунок Виконавця суму, визначену у відповідному рахунку, в обумовлений термін.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи № 17/89/09, листом від 09.10.07 № 948 КУ “Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер” звернулась до ЗМБФ “Здорове покоління” про оплату ФОП ОСОБА_1 за решітки металеві згідно рахунку від 10.09.07 № 01/09/07 на суму 14 799,98 грн.

На виконання умов спірного договору 09.10.07 ЗМБФ “Здорове покоління” перераховано на розрахунковий рахунок відповідача 14 799,98 грн. згідно рахунку - фактури від 10.09.07 № 01/09/07. Даний факт підтверджується платіжним дорученням від 09.10.07 № 1591, копія якого залучена до матеріалів справи.

Однак, відповідач своїх договірних зобовязань щодо виконання робіт належним чином не виконав, у звязку з чим КУ “Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер” звернулась до ФОП ОСОБА_1 з претензією про повернення 14 799,98 грн. ЗМБФ “Здорове покоління”, перерахувавши зазначену суму на відповідний розрахунковий рахунок. Претензію відповідач залишив без реагування та відповіді на претензію не надав.

Отже, відповідач порушив умови договору.

Факт наявності заборгованості в розмірі 14 799,98 грн. підтверджується матеріалами справи.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання договору від 28.04.07 № 34, в наслідок чого суд визнає вимоги позивача в частині стягнення 14 799,98 грн. доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди та юридичної допомоги.

Суд відмовляє в задоволені цієї вимоги у звязку з недоведеністю виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 частини 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не визначено розмір моральної шкоди та юридичної допомоги в цифровому показнику, не вказано обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги, не надано нормативного та документального обґрунтування заявлених вимог у цій частині.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 148 грн. державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь комунальної установи “Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер” Запорізької обласної ради (69040, м. Запоріжжя, вул. Культурна, 177-А, код ЄДРОПУ 02006691, р/р 35429003003318 в ГУДК України у Запорізькій області, МФО 813015) - 14 799 (чотирнадцять тисяч сімсот девяносто девять) грн. 98 коп. основного боргу, 148 (сто сорок вісім) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 30.03.09

Згідно з оригіналом:

спеціалістА.В.Козлова