Ухвала суду № 62009626, 11.10.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/438/14-ц

Провадження № 4-с/444/15/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., оглянувши скаргу ОСОБА_1 до Золочівського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції, ДП «СЕТАМ» на протиправні дії Золочівського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції, а саме : щодо визнання недійсними торги та протокол проведення електронних торгів №193683 від 27.08.2016 року , визнання недійсним акту державного виконавця від 19.09.2016 року про реалізацію арештованого майна житлового будинку загальна площа якого становить 77,8 кв.м. який знаходиться за адресою Львівська область Золочівський район, м.Золочів, вул.Шевченка 83, застосування наслідків недійсності правочину протоколу проведення електронних торгів №193683 від 27.08.2016 року та акту державного виконавця від 19.09.2016 року про реалізацію арештованого майна, здійсненого при примусовому виконанні виконавчого документу №444/438/14-ц від 24.03.2015 року , в порядку ст.383 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на протиправні дії Золочівського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції, ДП «СЕТАМ» а саме : що відповідно до висновку про вартість арештованого майна боржника, здійсненого при примусовому виконанні виконавчого документу №444/438/14-ц від 23.03.2015 року, що видав Жовківський районний суд Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості по кредитному договору №1139695000 від 23.09.2008 року у розмірі 443 299, 04 грн., судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду у розмірі 3 654, 00 грн.

Державним підприємством "СЕТАМ" організовано електронні торги з реалізації нерухомого майна (предмету іпотеки) : житловий будинок цегляний, позначений на плані земельної ділянки літерою "А-1" , складається з двох кімнат, житловою площею 38,8 кв.м., загальна площа житлового будинку становить 77,8 кв.м., знаходиться за адресою Львівська область, Золочівського району, м.Золочів, вул.Шевченка,83, та належить на праві приватної власності - ОСОБА_1. Даний будинок розташований на земельній ділянці, що призначена для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею 0,0693 га., кадастровий №4621810100:03:021:0062.

Згідно протоколу проведення електронних торгів №193683 від 27.08.2016 року майно продано за 402 833, 00 грн. переможчем електронних торгів визнано- Кузьма ОСОБА_4. РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КА №893314, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того зазначає, що вона була незгідна з результатами оцінки нерухомого майна, та що до цього часу рецензування державним виконавцем не здійснено.

19.09.2016 року видано Акт державного виконавця про проведені електронні торги щодо реалізації арештованого нерухомого майна предмета іпотеки. А тому вважає, що передача на реалізацію на електронних торгах, та результати електронних торгів та відповідно акт державного виконавця недійсні та незаконні.

Вивчивши скаргу ОСОБА_1 до Золочівського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції,ДП «СЕТАМ» на протиправні дії Золочівського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції, а саме : щодо визнання недійсними торги та протокол проведення електронних торгів №193683 від 27.08.2016 року , визнання недійсним акту державного виконавця від 19.09.2016 року про реалізацію арештованого майна житлового будинку загальна площа якого становить 77,8 кв.м. який знаходиться за адресою Львівська область Золочівський район, м.Золочів, вул.Шевченка 83, застосування наслідків недійсності правочину протоколу проведення електронних торгів №193683 від 27.08.2016 року та акту державного виконавця від 19.09.2016 року про реалізацію арештованого майна, здійсненого при примусовому виконанні виконавчого документу №444/438/14-ц від 24.03.2015 року , в порядку ст.383 ЦПК України , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.384 ч.2 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно до вимог ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Проте, як вбачається із акту державного виконавця про проведені електронні торги щодо реалізації арештованого нерухомого майна предмета іпотеки такий складено 19.09.2016 року, із копії протоколу №193683 проведення електронних торгів почток торгів 25.08.2016 року завершення торгів 27.08.2016 року .

Зокрема як вбачається із загальних положень ч.1 "Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електоронних торгів", що веб-сайт електронних торгів (далі - Веб-сайт) - електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів, на якому розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, здійснюються реєстрація учасників, подання заяв на участь в електронних торгах, забезпечується доступ спостерігачів електронних торгів та проводяться електронні торги.

Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та є доступним усім користувачам мережі Інтернет.

Із письмових пояснень скаржник не вказує коли їй стало відомо про електронні торги чи про складення протоколу №193683 проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведені електронні торги щодо реалізації арештованого нерухомого майна предмету іпотеки , інших доказів про те, коли саме скаржник дізналася про проведення електронних торгів чи про складення протоколу №193683 проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведені електронні торги суду ненадано, окрім того скаржник про поновлення такого строку у скарзі не зазначає.

Скаргу надіслано на адресу суду 30.09.2016 року, що прідтверджується відбитком печатки поштового зв"язку, та така зареєстрована судом 04.10.2016 року.

Відповідно до ст.69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов"язано його початок .

Початок строку на оскарження в кожному разі повинен визначатися з моменту одержання заінтересованою особою вищевказаних документів, оскільки цей момент може бути встановленим за відміткою засобів зв'язку, за розпискою або іншими способами.

Як вбачається із скарги, скаржник ОСОБА_1 не зазначає, коли вона саме отримала або дізналася про електронні торги чи про складення протоколу №193683 проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведені електронні торги щодо реалізації арештованого нерухомого майно предмету іпотеки .

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом в порядку ст.73 ЦПК України. Скарга, пропущений строк на подання якої не поновлено судом, залишається без розгляду.

Щодо твердження скаржника про те, що вона зверталася до державного вииконаця із клопотанням про те, що вона була незгідна з результатами оцінки нерухомого майна, та що до цього часу рецензування державним виконавцем не здійснено, суд не бере такі твердження до уваги, оскільки відповідно до положень ч. 4 ст. 58 Закону "Про виконавче провадження" у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Так, 25.04.2016 року ОСОБА_1 зверталася до суду із скаргою до Золочівського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції, ПАТ «УкрСиббанк» на протиправні дії Золочівського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції, а саме : щодо оцінки арештованого майна боржника, здійсненого при примусовому виконанні виконавчого документу №444/438/14-ц від 24.03.2015 року , в порядку ст.383 ЦПК України - залишено без розгляду , про що винесено ухвалу , яку скаржник оскаржила до Апеляційного суду Львівської області.

15.08.2016 року Апеляційним судом Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25.04.2016 року - залишено без змін .

А відтак, суд прийшов до переконання, що скаргу ОСОБА_1 до Золочівського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції, ДП «СЕТАМ» на протиправні дії Золочівського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції, а саме : щодо визнання недійсними торги та протокол проведення електронних торгів №193683 від 27.08.2016 року , визнання недійсним акту державного виконавця від 19.09.2016 року про реалізацію арештованого майна житлового будинку загальна площа якого становить 77,8 кв.м. який знаходиться за адресою Львівська область Золочівський район, м.Золочів, вул.Шевченка 83, застосування наслідків недійсності правочину протоколу проведення електронних торгів №193683 від 27.08.2016 року та акту державного виконавця від 19.09.2016 року про реалізацію арештованого майна, здійсненого при примусовому виконанні виконавчого документу №444/438/14-ц від 24.03.2015 року , в порядку ст.383 ЦПК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 293, 383-385,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Золочівського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції, ДП «СЕТАМ» на протиправні дії Золочівського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції, а саме : щодо визнання недійсними торги та протокол проведення електронних торгів №193683 від 27.08.2016 року , визнання недійсним акту державного виконавця від 19.09.2016 року про реалізацію арештованого майна житлового будинку загальна площа якого становить 77,8 кв.м. який знаходиться за адресою Львівська область Золочівський район, м.Золочів, вул.Шевченка 83, застосуваннянаслідків недійсності правочину протоколу проведення електронних торгів №193683 від 27.08.2016 року та акту державного виконавця від 19.09.2016 року про реалізацію арештованого майна, здійсненого при примусовому виконанні виконавчого документу №444/438/14-ц від 24.03.2015 року , в порядку ст.383 ЦПК України залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.