Ухвала суду № 62007024, 13.10.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.10.2016

Справа № 320/5648/16-ц

Провадження № 2-с/320/14/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.09.2016 року по справі № 320/5648/16-ц (провадження № 2-п/320/160/16),

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, винесеного Мелітопольським міськрайонним судом 19.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» заборгованість за несвоєчасну оплату за послуги з газопостачання у сумі 15503,34 грн. та витрат за оплату судового збору в розмірі 689 грн.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що між нею та ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» не було укладено договір про надання послуг з газопостачання, а тому між нею та стягувачем відсутні договірні відносини. Житловий будинок за адресою: Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Кірова, буд. 122 вона придбала ще в 2013 році, але дотепер ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» не надали їй примірник договору для укладення. Фактично їй не відомі умови договору, а саме постачання, обсяги, строки оплати та тарифи за спожитий газ. В звязку з тим, що між нею та стягувачем не укладався договір всі відомості щодо заборгованості та акти звірки обсягів природного газу надходили за адресою її проживання на імя колишнього власника ОСОБА_2 Вона повністю не визнає суму заборгованості, розрахунок якої був доданий стягувачем до заяви. У вказаному розрахунку ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» зазначає суми заборгованості за спожитий газ, виходячи з нарахування за спожитий газ по санітарним нормам, а не по фактичним показникам лічильника. Доданими до цієї заяви копіями Актів про відключення газових приладів від 07.07.2015 року та 04.11.2015 року підтверджується зовсім інший обсяг спожитого газу за показниками існуючого лічильника. Тому заявниця вважає, що між нею та стягувачем існує спір про право та просить скасувати судовий наказ.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 05 жовтня 2016 року заяву про скасування судового наказу прийнято до розгляду.

Заявниця в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю на скасуванні судового наказу наполягає.

Представник Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак, з урахуванням вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.2ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи заявника, матеріали наказового провадження, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.09.2016 року ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несвоєчасну оплату за послуги з газопостачання у сумі 15503,34 грн. та витрати за оплату судового збору в розмірі 689 грн.

19 вересня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» заборгованість за несвоєчасну оплату за послуги з газопостачання у сумі 15503,34 грн. та витрати за оплату судового збору в розмірі 689 грн.

24.09.2016 року ОСОБА_1 отримала вищевказаний судовий наказ та 03.10.2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про його скасування з вищевикладених підстав.

Враховуючи, що в матеріалах наказового провадження відсутні підтвердження про наявність договірних відносин між стягувачем та ОСОБА_1, суд вважає що між ними наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у звязку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Згідно п. 2 ч. 8ст. 105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.09.2016 року по справі № 320/5648/16-ц (провадження № 2-п/320/160/16) задовольнити.

Судовий наказ, виданий Мелітопольським міськрайонним судом 19.09.2016 року за заявою Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз», за яким з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто суму заборгованості за несвоєчасну оплату за послуги з газопостачання у сумі 15503,34 грн. та витрати за оплату судового збору в розмірі 689 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу, ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова