Ухвала суду № 62005187, 12.10.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/12227/13-ц

4-с/405/71/16

УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу скаргою ОСОБА_1, Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулась в суд із скаргою, в якій просить визнати рішення державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 405/12227/13-ц, виданого 03.10.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором в сумі 723 919,75 грн., судових витрат 1 720,50 грн., а всього 725 640,25 грн., відповідно до постанови про зупинення виконавчого провадження від 15.09.2016 року, неправомірним та зобовязати державного виконавця закінчити виконавче провадження № 51664720 з виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Мотивує скаргу тим, що в провадженні № 51664720 державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кіровограда ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 знаходиться вищезазначений виконавчий лист, який був виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда на підставі рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.07.2014 року у цивільній справі № 405/12227/13-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою від 16.12.2015 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасував рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15.07.2014 року у частині позову ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і про це було відомо банку, він направляє зазначений вище виконавчий лист до виконавчої служби для стягнення заборгованості в примусовому порядку.

У постанові державного виконавця від 15.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження зазначено, що документ, на підставі якого відкрите провадження, вступив у законну силу (набрав чинності) 15.07.2014 року.

З огляду на зазначені вище обставини, оскільки рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15.07.2014 року у частині позову ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасоване судом касаційної інстанції, воно втратило законну силу з моменту оголошення судом відповідної ухвали від 16.12.2015 року, тому відсутні підстави для вжиття державним виконавцем заходів щодо стягнення заборгованості в примусовому порядку, а виконавче провадження підлягає закінченню.

Посилаючись на зазначені в скарзі обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити скаргу.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, надав суду додаткові пояснення та просив скаргу задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання скарги повідомлена, надала суду заперечення, в яких просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що в провадженні № 51664720 державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кіровограда ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 знаходиться виконавчий лист № 405/12227/13-ц, виданий 03.10.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором в сумі 723 919,75 грн., судових витрат 1 720,50 грн., а всього 725 640,25 грн.

Виконавчий лист № 405/12227/13-ц від 03.10.2014 року був виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда на підставі рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.07.2014 року у цивільній справі № 405/12227/13-ц за ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою від 16.12.2015 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасував рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15.07.2014 року у частині позову ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до норм ст. 349 ЦПК України рішення і ухвала суду касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх оголошення, і саме з цього моменту скасовані рішення та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу.

У постанові державного виконавця від 15.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження зазначено, що документ, на підставі якого відкрите провадження, вступив у законну силу (набрав чинності) 15.07.2014 року.

Судом встановлено, що рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15.07.2014 року у частині позову ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасоване судом касаційної інстанції, воно втратило законну силу з моменту оголошення судом відповідної ухвали від 16.12.2015 року, тому відсутні підстави для вжиття державним виконавцем заходів щодо стягнення заборгованості в примусовому порядку, а виконавче провадження підлягає закінченню.

Нормами п. 4 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись нормами ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», де передбачені права учасників виконавчого провадження, заявник звернулась до Фортечного ВДВС м. Кіровограда ГТУЮ у Кіровоградській області із заявою про закінчення виконавчого провадження від 27.07.2016 року, що підтверджено матеріалами справи.

Судом касаційної інстанції, скасовуючи рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15.07.2014 року у частині позову ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» про стягнення заборгованості, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, до зазначеної вище заяви про закінчення виконавчого провадження було додано копію ухваленого апеляційним судом Кіровоградської області рішення від 13.04.2016 у цивільній справі № 405/12227/13-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2014 року, яким апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13.04.2016 у цивільній справі № 405/12227/13-ц вступило у законну силу і є підставою для отримання банком виконавчого листа з метою примусового виконання рішення суду, але 13.05.2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13.04.2016 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, своєю ухвалою відкрив касаційне провадження у даній справі.

В резолютивній частині даної ухвали також зазначено про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13.04.2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копія зазначеної вище ухвали суду касаційної інстанції від 13.05.2016 року була долучена ОСОБА_1 до заяви від 27.07.2016 року, для відома.

ОСОБА_1 на адресу Фортечного ВДВС м. Кіровограда ГТУЮ у Кіровоградській області також направлявся супровідний лист від 04.08.2016 року із копіями рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.07.2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2015 року для прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження № 51664720 з виконання виконавчого листа № 405/12227/13-ц, виданого 03.10.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором 723 919,75 грн., судових витрат 1 720,50 грн., а всього 725 640,25 грн.

Державним виконавцем прийнято рішення про зупинення виконавчого провадження та винесено постанову від 15.09.2016 року.

Згідно змісту даної постанови, виконавче провадження зупинене державним виконавцем на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.05.2016 року, якою зупинено виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13.04.2016 року до закінчення касаційного розгляду, керуючись нормами п. 6 ч. 1 ст. 37, ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

З огляду на зазначені вище обставини, таке рішення державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кіровограда ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 є неправомірним, а вимоги скарги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати рішення державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 405/12227/13-ц, виданого 03.10.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором в сумі 723 919,75 грн., судових витрат 1 720,50 грн., а всього 725 640,25 грн., відповідно до постанови про зупинення виконавчого провадження від 15.09.2016 року, неправомірним.

Зобовязати державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 закінчити виконавче провадження № 51664720 з виконання виконавчого листа № 405/12227/13-ц, виданого 03.10.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором в сумі 723 919,75 грн., судових витрат 1 720,50 грн., а всього 725 640,25 грн.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко