Ухвала суду № 62004437, 11.10.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа №910/10049/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

розглянувши

матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«Експобанк» Кашути Дмитра Євгеновича

про повернення судового збору

у справі № 910/10049/16

за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«Експобанк» Кашути Дмитра Євгеновича

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 02.08.2016 р. (суддя Якименко М.М.)

у справі № 910/10049/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«Експобанк» Кашути Дмитра Євгеновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фірма «Технокомплекс»

про стягнення 436 933, 22 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2016 р. зупинено провадження у справі №910/10049/16 до вирішення по суті справи №761/23656/16-ц (за позовом ОСОБА_3 до АТ «КБ «ЕСПОБАНК», третя особа - ТОВ «ФІРМА «ТЕХНОКОМПЛЕКС» про визнання зобов'язань припиненими) та набрання законної сили рішення суду (ухвали, постанови) у даній справі. Зобов'язано учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/10049/16.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати й справу № 910/10049/16 надіслати до господарського суду міста Києва для продовження її розгляду.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 910/10049/16 за апеляційною скаргою позивача передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2016 р. апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 02.08.2016 р. у справі № 910/10049/16 повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України без розгляду по суті.

10.10.2016 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Кашути Дмитра Євгеновича про повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 1 378, 00 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 01 від 03.08.2016 р., оригінал якого долучено до згаданої заяви.

Розглянувши подану позивачем заяву про повернення судового збору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про її задоволення.

Так, на підставі ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З'ясувавши доводи клопотання в сукупності із долученими до матеріалів справи доказами, апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви без виклику представників сторін по справі, оскільки в матеріалах справи наявні достатні докази для всебічного, повного та об`єктивного розгляду поданої представником позивача заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення суми судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Кашути Дмитра Євгеновича й повернення заявнику сплаченого судового збору в розмірі 1 378, 00 грн. та оригіналу платіжного доручення № 01 від 03.08.2016 р.

Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Кашути Дмитра Євгеновича задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Кашути Дмитра Євгеновича (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, код ЄДРПОУ 09322299) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 378, 00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №01 від 03.08.2016 р.

Надіслати на адресу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Кашути Дмитра Євгеновича (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, код ЄДРПОУ 09322299) оригінал ухвали з гербовою печаткою суду та оригінал платіжного доручення № 01 від 03.08.2016 р. на суму 1 378, 00 грн.

Надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 65, код ЄДРПОУ 19117925) копію ухвали.

Матеріали справи № 910/10049/16 повернути за належністю до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець