Ухвала суду № 62004253, 13.10.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.10.2016 Справа № 904/6972/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідача),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

За участю представників:

від ОСОБА_1: ОСОБА_2, представник;

від арбітражного керуючого Усачова О.М.: Маглиш Л.С., представник;

від ТОВ "Фінансова компанія "ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ": Лойфер А.Е., представник;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року у справі №904/6972/15

кредитори: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Завод безалкогольних напоїв", м. Дніпропетровськ; 2. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Дніпропетровськ; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м. Київ; 4. Державна податкова інспекція в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14-А; ЄДРПОУ 20228840)

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року у даній справі (суддя Владимиренко І.В.) клопотання ліквідатора Усачова О.М. № 01-21/204 від 06.09.16 р. про накладання арешту на нерухоме майно ТОВ "МІЛМ" та клопотання кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" № 11731 від 06.09.16 р. про накладання арешту на нерухоме майно ТОВ "МІЛМ" задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно (в житловому будинку літ. А-16, літ. А1-1, літ. а-1 на І поверсі вбудовано-прибудовані приміщення: №152 позиції 1-41, І-ІV площею 1119,6 кв.м., приміщення №153 позиції 1-3 загальною площею 41,9 кв.м., загальною площею 1161,5 кв.м.; ґанки а1, а3-а6., розвантажувальна рампа літ. а2, огорожа №1-4, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2; в житловому будинку літ. А-5 на 1 поверсі нежитлові приміщення: кафе №113 поз. 1-9, загальною 96,4 кв.м.; магазин №114 поз. 1-13, загальною площею 340,1 кв.м.; офісні приміщення №115 поз. 1-6, загальною площею 70,0 кв.м.; в підвалі приміщення ХХХХV поз. 1-10, загальною площею 177,1 кв.м., приміщення ХХХХVІ поз. 1-18, загальною площею 277,0 кв.м., входи у підвал літ. а, а1, ґанки а2, а4, а5., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3) яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14-А; ЄДРПОУ 20228840).

Заборонено ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 АДРЕСА_1) та третім особам вчиняти дії щодо зміни, перебудови або відчуження на користь третіх осіб нерухомого майна (в житловому будинку літ. А-16, літ. А1-1, літ. а-1 на І поверсі вбудовано-прибудовані приміщення: №152 позиції 1-41, І-ІV площею 1119,6 кв.м., приміщення №153 позиції 1-3 загальною площею 41,9 кв.м., загальною площею 1161,5 кв.м.; ґанки а1, а3-а6., розвантажувальна рампа літ. а2, огорожа №1-4, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2; в житловому будинку літ. А-5 на 1 поверсі нежитлові приміщення: кафе №113 поз. 1-9, загальною 96,4 кв.м.; магазин №114 поз. 1-13, загальною площею 340,1 кв.м.; офісні приміщення №115 поз. 1-6, загальною площею 70,0 кв.м.; в підвалі приміщення ХХХХV поз. 1-10, загальною площею 177,1 кв.м., приміщення ХХХХVІ поз. 1-18, загальною площею 277,0 кв.м., входи у підвал літ. а, а1, ґанки а2, а4, а5., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3) яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14-А; ЄДРПОУ 20228840).

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

ТОВ "Фреймм" - надати суду першої інстанції докази в порядку ст. 517 ЦК України які підтверджують передачу права вимоги, а саме акт приймання передачі первинних документів.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що 05.09.2016 року ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" стало відомо, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. було вилучено із реєстру (скасовано) записи про іпотеку та посвідчено ряд договорів купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна (предмета іпотеки).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вищезазначене майно зареєстровано за ОСОБА_1.

ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" також встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно здійснювалась за заявою ліквідатора ТОВ "Мілм" арбітражного керуючого Усачова О.М., а записи про обтяження майна іпотекою були вилучені (скасовані) на підставі заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2016 року у справі № 200/208456/16-ц (провадження № 2др/200/87/16).

В судовому засіданні суду першої інстанції ліквідатор ТОВ "Мілм" арбітражний керуючий Усачов О.М. зазначив, що до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Г.О. ніколи не звертався, а у період вчинення нотаріальних дій та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно перебував у м. Києві.

В результаті таких дій, представник кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" зазначив, що було завдано майнову шкоду як інтересам ТОВ "Мілм", як власника нерухомого майна, так і інтересам ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", як іпотекодержателя.

Господарським судом встановлено, що майно боржника ТОВ "Мілм" вибуло з його власності поза межами справи про банкрутство чим порушено вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернувся ОСОБА_1 із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на нерухоме майно в житловому будинку літ. А-16, літ. А1-1, літ. а-1 на І поверсі вбудовано-прибудовані приміщення: №152 позиції 1-41, І-ІV площею 1119,6 кв.м., приміщення №153 позиції 1-3 загальною площею 41,9 кв.м., загальною площею 1161,5 кв.м.; ґанки а1, а3-а6., розвантажувальна рампа літ. а2, огорожа №1-4, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2; в житловому будинку літ. А-5 на 1 поверсі нежитлові приміщення: кафе №113 поз. 1-9, загальною 96,4 кв.м.; магазин №114 поз. 1-13, загальною площею 340,1 кв.м.; офісні приміщення №115 поз. 1-6, загальною площею 70,0 кв.м.; в підвалі приміщення ХХХХV поз. 1-10, загальною площею 177,1 кв.м., приміщення ХХХХVІ поз. 1-18, загальною площею 277,0 кв.м., входи у підвал літ. а, а1, ґанки а2, а4, а5. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

В обґрунтування своєї правової позиції ОСОБА_1 посилається на, що:

- згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно що знаходиться за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, зареєстроване за ним, про що міститься відповідна інформація в державному реєстрі;

- господарським судом Дніпропетровської області наклавши арешт на нерухоме майно, що належить скаржнику на праві приватної власності - було порушено норми матеріального права та права що гарантуються та охороняються державою;

- судом було безпідставно накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності, оскільки розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було відкладено;

- як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали, суд фактично встановлює заздалегідь юридичний факт, а саме безпідставно та протиправно зазначаючи, що нерухоме майно належить на праві власності юридичній особі ТОВ «МІЛМ». Тобто, суд абсолютно безпідставно ігнорує факти того, що право власності на об'єкти нерухомого майна належить ОСОБА_1, оскільки такі права підтверджуються довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповідними договорами купівлі-продажу. Вказане свідчить про те, що дії суду не відповідають нормам матеріального права;

- на час подання апеляційної скарги не існує жодного рішення, яким було б скасовано чи взагалі поставлено під сумнів право власності ОСОБА_1, або документи на підставі яких виникло право власності.

13.10.2016 року в судовому засіданні присутні представники учасників апеляційного провадження надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства. Інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не з'явились, в матеріалах справи відсутні обґрунтування поважності підстав їх неявки в засідання апеляційного господарського суду.

До апеляційного оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року у справі №904/6972/15 додані мінімальні матеріали, з яких неможливо зробити висновок про наявність процесуального інтересу у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" як кредитора, правовстановлюючі, інвентаризаційні та реєстраційні документи на спірні приміщення, загрози його вибуття з ліквідаційної маси.

Тому надісланих місцевим господарським судом матеріалів недостатньо для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи.

З метою усунення цієї неповноти 04.10.2016 року було зроблено запит до господарського суду Дніпропетровської області з метою надіслання матеріалів справи, але 07.10.2016 року надійшла відповідь про неможливість надіслання справи, яка ще 01.08.2016 року була надіслана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

13.10.2016 року було долучено до матеріалів справи копії вищезазначених документів, але, враховуючи, що запит на витребування справи був направлений, також те, що місцевий господарський суд робив свої висновки, досліджуючи саме матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до надходження справи.

Так, відповідно до п.4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 24.10.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України» подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи відповідним судом, за винятком випадку, коли касаційною інстанцією витребуються усі матеріали справи; в такому випадку суд нижчої інстанції, надіславши відповідні матеріали до Вищого господарського суду України, зупиняє провадження у справі до повернення цих матеріалів з суду касаційної інстанції.

Абз. 4 п.17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.06.2010 року №01-08/369 також визначено, що в разі надіслання матеріалів справи, розгляд якої не закінчено, до суду вищої інстанції місцевий або апеляційний господарський суд зупиняє провадження в такій справі на підставі частини першої статті 79 ГПК ( 1798-12 ) до повернення матеріалів справи з апеляційної або касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження по справі №904/6972/15 до надходження справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков