Ухвала суду № 62004160, 12.10.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.10.2016 Справа № 904/3267/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

при секретарі судового засідання Однорог О.В.

за участю представників сторін

від позивача: Сазонов О.С., довіреність №204 від 29.08.2016 р., представник;

Волкова М.М., довіреність №211 від 29.08.2016 р., представник;

представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Менеджемнт груп", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016р. у справі № 904/3267/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Менеджмент груп",

м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-3", Дніпропетровська область, Покровський район, с. Январське

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016р. у даній справі (суддя Панна С.П.) позов задоволено. Визнано вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" в сумі 117 328 048, 03 грн. Включено до проміжного ліквідаційного балансу та реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" кредиторські вимоги акціонерного товариства "Родовід банк" в сумі 117 328 048,03 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" на користь Акціонерного товариства "Родовід банк" судовий збір - 1378, 00 грн.

Не погодившись з даним рішенням, Відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати як прийняте внаслідок порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що відносно нього в господарському суді Дніпропетровської області розглядається справа про банкрутство №904/3479/16. Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016р. у названій справі він був визнаний банкрутом, про що на вебсайті Вищого господарського суду України 19.05.2016р. було розміщено повідомлення №31627. Таким чином, суд першої інстанції на підставі ч. 1-3 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мав зупинити провадження у справі до винесення господарським судом Дніпропетровської області ухвали за результатами розгляду вимог конкурсних кредиторів у справі №904/3479/16 про банкрутство Відповідача. Зауважив також, що був позбавлений права захищати свої права та інтереси під час судового розгляду через неповідомлення про час та місце розгляду справи, оскільки ухвалу про порушення провадження у справі не отримував, а ухвалу про відкладення розгляду справи від 25.05.2016р. отримав 24.06.2016р. - після прийняття рішення судом.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2016р. справа прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

02.08.2016р. з урахуванням п.2.7.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів №1 від 07.06.2016р., у зв`язку із відпусткою судді Орєшкіної Е.В., по справі здійснений автоматичний перерозподіл, за результатами якого визначено для розгляду колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кузнецової І.Л., ОСОБА_1

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2016р. справа прийнята до провадження колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кузнецової І.Л., ОСОБА_1

Позивач проти апеляційної скарги заперечив. Зазначив, що з огляду на те, що станом на дату звернення банком з кредиторськими вимогами до відповідача самоліквідація останнього завершена не була, головою ліквідаційної комісії заява про порушення провадження у справі про банкрутство Відповідача до господарського суду у порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не подавалась, голова ліквідаційної комісії Відповідача мав розглянути вимоги Позивача та надіслати повідомлення за результатами їх розгляду відповідно до приписів ч. 4 ст. 112 Цивільного кодексу України. Оскільки Відповідачем порушені наведені приписи норм Цивільного кодексу України та вимоги Позивача до проміжного ліквідаційного балансу включені не були, вважає звернення до суду із позовною заявою до ліквідаційної комісії відповідно до ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України правомірним. Зауважив, що ліквідаційною комісією Відповідача не було дотримано усієї процедури ліквідації юридичної особи, не розглянуто заяву Позивача з кредиторськими вимогами №18.1-11-б.б/778 від 24.02.2016р., не включено до реєстру вимог кредиторів Відповідача кредиторські вимоги Позивача в сумі 117328048,03 грн. Вважає, що Відповідач не бажає належним чином виконувати свої господарські зобов`язання та затягує розгляд справи. Просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З урахуванням того, що справа №904/3267/16 є пов'язаною зі справою №904/3479/16, яка розглядається господарським судом Дніпропетровської області в порядку провадження у справі про банкрутство, за збігом та підставою виникнення заявлених до визнання у справі про банкрутство грошових вимог Позивача та вимог, заявлених у цій справі, колегією суддів було задоволено клопотання Відповідача та провадження у справі № 904/3267/16 зупинено до розгляду господарським судом Дніпропетровської області заяви Позивача про визнання його грошових вимог у справі №904/3479/16 про банкрутство ТОВ "Бізнес Менеджмент Груп", про що винесено ухвалу від 17.08.2016р.

31.08.2016р. від Позивача до суду надійшла копія постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2016р. у справі № 904/3479/16, відповідно до якої постанову господаського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016р. скасовано, провадження у справі № 904/3479/16 про визнання ТОВ "Бізнес Менеджмент Груп" банкрутом припинено.

27.09.2016р. у зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_1 по справі здійснений автоматичний перерозподіл, за результатами якого визначено для розгляду колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2016р. справа прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В., провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні 12.10.2016р. представники Позивача проти апеляційної скарги заперечили, просили рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач та Третя особа явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, не зважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що для розгляду апеляційної скарги та вирішення справи по суті необхідно з`ясувати всі обставини справи та витребувати додаткові докази, а також з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1, 3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.10.2016р. на 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.

2. Виконати наступні дії:

Позивачу надати :

- докази надання кредиту та його часткового погашення (виписку з особового рахунку);

- обґрунтований розрахунок суми пені щодо прострочення оплати кредиту та відсотків з врахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна