Ухвала суду № 62004121, 11.10.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3862/16-ц

Провадження № 2/369/2135/16

УХВАЛА

Іменем України

11.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про встановлення факту родинних відносин, визнання незаконними та скасування рішень, визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про встановлення факту родинних відносин, визнання незаконними та скасування рішень, визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування за заповітом.

У ході розгляду справи позивач подала до суду чергове клопотання про забезпечення доказів, в якому просила суд забезпечити докази у цивільній справі за її позовом та витребувати: у Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області належним чином засвідчені копії витягів з погосподарських книг та земельно-шнурових книг села Софіївська Борщагівка, починаючи з 1960 року та до даного часу, включаючи станом на 05.12.1980 та 01.01.2000, щодо житлових будинків та земельних ділянок в с. Софіївська Борщагівка по вул.Жовтневій за №№46, 50, 52; у комунального підприємства «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» належним чином засвідчені копії інвентаризаційних справ на житлові будинку № 46 та № 52 з надвірними будівлями і спорудами за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул. Жовтнева.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка з огляду на зміст ч. 2 ст. 135 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом, мотивуючи його тим, що спірний спадковий житловий будинок, який на даний час має адресу: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Жовтнева, 50, на час смерті її матері, тобто 05.12.1980, та до смерті батька відповідачів, тобто 01.01.2000, мав адресу: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Жовтнева, 46, 50, 52, а також його 1/3 частка та 0,15 га земельної ділянки під нею належали її померлій матері, а батькові відповідачів належали лише його 2/3 частки та 0,20 га земельної ділянки під ними, а не весь будинок та вся земельна ділянка загалом.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Тобто, для доведення своїх вимог позивачу необхідно буде надати суду докази того, що, дійсно: у власності її покійної матері перебувала 1/3 частина спірного спадкового будинку з надвірними будівлями і спорудами та у її постійному користуванні знаходилась земельна ділянка площею 0,15 га, на якій цей будинок розміщувався.

Проте, позивач звертала увагу суду на те, що зазначені нею у клопотанні докази повинні знаходитись у їх розпорядників, а саме: у КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» - інвентаризаційні справи; у Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області погосподарські книги та земельно-шнурові книги села Софіївська Борщагівка, однак, так як вказані докази стосуються не позивача особисто, в силу ст.32 Конституції України, ст.11 Закону України «Про інформацію», Розділу 11 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України від 24.05.2001року № 127 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за №582/5773, вона не має можливості отримати їх у позасудовому порядку, а тому змушена звертатися до суду для їх витребування.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За таких обставин, зважаючи, що у ОСОБА_1 існують складнощі в отриманні доказів у справі, які мають значення для вирішення її спору, необхідно задовольнити її клопотання про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про встановлення факту родинних відносин, визнання незаконними та скасування рішень, визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Витребувати:

у Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області належним чином засвідчені копії витягів з погосподарських книг та земельно-шнурових книг села Софіївська Борщагівка, починаючи з 1960 року та до даного часу, включаючи станом на 05.12.1980 та 01.01.2000, щодо житлових будинків та земельних ділянок в с. Софіївська Борщагівка по вул.Жовтневій за №№ 46, 50, 52;

у комунального підприємства «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» належним чином засвідчені копії інвентаризаційних справ на житлові будинку № 46 та № 52 з надвірними будівлями і спорудами за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул. Жовтнева.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.Я.Волчко