Рішення № 62002743, 10.10.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/2709/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши справу

за позовом ФО ОСОБА_3, м. Харків до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків про стягнення коштів за участю сторін:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулась гр. ОСОБА_3 з позовом до відповідача - Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (ХДАВП) про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з березня 2016 р. по червень 2016 р. в сумі 3743,73 грн та моральної шкоди в сумі 74412,00 грн.

12.09.16 р. представником позивача надано до суду заяву про збільшення позовних вимог на суму 1897,17 грн, яка виникла за липень-серпень 2016 р.

Враховуючи, що згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд вважає, що уточнення позовних вимог не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству, тому приймаються судом та суд продовжує розгляд справи з урахуванням цих уточнень.

Відповідач та позивач в судове засідання 10.10.16 р. не з'явились, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в якій зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що учасники процесу повідомлені про засідання у встановленому порядку, в зв'язку з чим суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як свідчить надана суду копія трудової книжки, позивач працює на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві (завод "ТОРА") на посаді контролера вимірювальних приборів та спец.інструмента.

Проте, починаючи з березня 2016 року відповідач не виплачує позивачу його заробітну плату, яка станом на дату розгляду справи складає 5640,90 грн, що підтверджується довідкою відповідача за № 38/007 від 21.07.2016 року та №48/007 від 08.09.16 р.

Вказана сума складається з заборгованості в розмірі 5640,90 грн, яка виникла після порушення провадження у справі про банкрутство.

Тобто, зазначене підтверджує, що на час розгляду справи, заборгованість позивачу відповідачем так сплачена і не була.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення з Харківського авіаційного виробничого підприємства заборгованості по заробітній платі задовольнити в загальній сумі 5640,90 грн.

Розглянувши позовну заяву в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 74412,00 грн, суд зазначає.

Відповідно до абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 р. № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з абз. 1 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 р. № 4, відповідно до ст. 137 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Ухвалою суду від 15.08.2016 р. позивача було зобов'язано надати правове та документальне обґрунтування заявленої моральної шкоди, проте, ОСОБА_3 вимоги ухвали суду виконані не були.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, а саме ненадання позивачем правового та документального обґрунтування заявленої моральної шкоди, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в доход державного бюджету судовий збір в сумі 1378,00 грн, оскільки з його вини спір доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 117 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 12, 22, 32, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (код 14308894, 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134) на користь ОСОБА_3 (61080, АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) заборгованість з заробітної плати за період з березня 2016 року по серпень 2016 року в сумі 5640,90 грн. В решті вимог відмовити.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (код 14308894, 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1378,00 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Міньковський