Ухвала суду № 62002680, 10.10.2016, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1015/16-ц

Провадження № 2-з/349/12/16

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву Кредитної спілки «Кредо» про забезпечення позову у справі за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Кредо» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5076 від 04.02.2015 року в розмірі 120542,99 грн.

Ухвалою від 20.09.2016 року відкрито провадження у справі.

10.10.2016 року Кредитна спілка «Кредо» подала заяву про зменшення розміру позовних вимог до 93279,15 грн. та заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3: нежитлового приміщення (крамниці), загальною площею 55,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Рогатин, пл. Роксолани, буд. 14.

Обґрунтована заява про забезпечення позову тим, що ціна позову є значною, а невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження належного відповідачам майна.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що в заяві про забезпечення позову не зазначено обставини щодо існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову і, відповідно, до неї не додано доказів на підтвердження таких обставин; до заяви про забезпечення позову не додано доказів на підтвердження належності відповідачам на праві власності вказаного нерухомого майна; вартість нерухомого майна площею 55,5 кв. м очевидно є суттєво більшою за ціну позову, тобто вид забезпечення позову є невідповідним позовним вимогам, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Кредитної спілки «Кредо» про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М. Г. Рибій