Ухвала суду № 62002261, 13.10.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/294/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/294/16-ц від 18 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/294/16-ц від 18 квітня 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних витрат, позовні вимоги Державної іпотечної установи задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, оскільки судових викликів не отримував, а також зазначив, що позивачем не доведений факт переходу до нього права вимоги, проведення оплати за договором про відступлення права вимоги, повідомлення про відступлення права вимоги, а також розмір заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала повністю з тих же підстав, просила заяву задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що у відповідності до ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та встановивши у судовому засіданні, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/294/16-ц від 18 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних витрат підлягає скасуванню.

Керуючись ч.1 ст. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/294/16-ц від 18 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних витрат.

Розгляд справи призначати у загальному порядку на «11» годину «30» хвилин «27» жовтня 2016 року.

Ухвали остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш