Ухвала суду № 62002248, 13.10.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р.Справа № 916/56/15-гГосподарський суд Одеської області у складі суддіМостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання Бобошко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1 (довіреність № 267 від 14.01.2016р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 04.03.2015р.

по справі № 916/56/15-г

за позовом державного підприємства „Українські спеціальні системи

до відповідача Головного управління Держземагенства в Одеській області

про стягнення 44 277, 53 грн., -

встановив:

Державне підприємство „Українські спеціальні системи звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Головного управління Держземагенства в Одеській області 44 277,53 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.03.2015р. по справі №916/56/15-г позов задоволено частково: стягнуто з Головного управління Держземагенства в Одеській області на користь державного підприємства „Українські спеціальні системи 30 000 грн. основної заборгованості, 973,97 грн. 3% річних, 6 750 грн. інфляційних витрат та 1 675,36 грн. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

23.03.2015р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 04.03.2015р. по справі № 916/56/15-г видано відповідний наказ.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2015р. рішення господарського суду Одеської області від 04.03.2015р. по справі №916/56/15-г залишено без змін.

Додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2015р. по справі № 916/56/15-г стягнуто з Головного управління Держземагенства в Одеській області на користь Державного бюджету України 913,50 грн. судового збору за подану та розглянуту апеляційну скаргу, сплата якого була відстрочена скаржникові до вирішення спору по суті ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2015 року.

03.06.2015р. на виконання додаткової постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2015р. по справі № 916/56/15-г господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.2016р. заяву державного підприємства „Українські спеціальні системи про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні її правонаступником (вх. № 2-2356/16 від 04.05.2016р.) задоволено, замінено на стадії виконання судового рішення від 04.03.2015р у справі №916/56/15-г боржника Головне управління Держземагенства в Одеській області на його правонаступника - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

30.09.2016р. до господарського суду Одеської області від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК України, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 04.03.2015р. по справі № 916/56/15-г на суму 23 923,97 грн. шляхом сплати у вересні 2016р. - 19 700 грн., у жовтні 2016р. - 4 223,97 грн.

Так, у поданій Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області заяві, останнє зазначає, що предметом позову у справі № 916/56/15-г було стягнення заборгованості за договором № 11.206/13ІН від 17.07.2013р. про закупівлю програмно-апаратного комплексу за державні кошти, оплата якого не здійснювалась, у зв'язку з відсутністю надходження відповідних коштів з державного бюджету.

Відповідно до п. 14 Положення про Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 № 26 (зі змінами), Головне управління утримується за рахунок державного бюджету, кошторис затверджується Головою Держгеокадастру.

Кошторисом на 2016 рік за КПКВК 2755020 Проведення земельної реформи та Планом заходів не було передбачено погашення даної заборгованості.

Листами в період з 2014р. по 2016р. Головне управління інформувало Держгеокадастр про наявність заборгованості та просило виділити додаткове фінансування.

Згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області № 10-08/225-3838 від 03.06.2016р. накладено арешт на рахунки Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на виконання наказу господарського суду Одеської області від 23.03.2015р. по справі № 916/56/15-г.

При цьому, - на виконання наказу господарського суду від 23.03.2015р. по справі № 916/56/15-г 13.09.2016р. заявником вже сплачено 13 800грн. основної заборгованості та 15.06.2016р. - 1 675,36грн. - витрат по сплаті судового збору, що вбачається з відповідних виписок Державної казначейської служби України.

Держгеокадастром внесено зміни до кошторису Головного управління на 2016р. за КПКВК 2755020 Проведення земельної реформи та передбачено погашення заборгованості за договором № 11.206/13ІН від 17.07.2013р. про закупівлю програмно-апаратного комплексу за державні кошти:

- у вересні 2016р. 19 700грн.;

- у жовтні 2016р. 4 223,97грн.

Як вбачається з матеріалів заяви, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, обгрунтовуючи зазначену заяву, вказує на те, що заявник є державною установою з чітко визначеним кошторисом, та не уникає відповідальності, вживаючи заходи, спрямовані на погашення заборгованості перед позивачем.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2016р. заяву Головного управління Держгеокадастру в Одеській області прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 13.10.2016р.

В судовому засіданні 13.10.2016р. представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надав суду письмові уточнення заяви в порядку ст. 121 ГПК України., відповідно до якої просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 04.03.2015р. по справі № 916/56/15-г на суму 4 223,97 грн. шляхом сплати у жовтні 2016р. - 4 223,97 грн., зазначаючи, що 07.10.2016р. Головне управління Держгеокадастру в Одеській області сплатило ще 19 700грн. на виконання наказу господарського суду, що підтверджується копією меморіального ордеру ДКСУ № 1 від 07.10.2016р.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в уточненій заяві про відстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 04.03.2015р. по справі №916/56/15-г, просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про місце час судового розгляду заяви був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду.

Розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в порядку ст. 121 ГПК України, заслухавши доводи та пояснення присутнього в судовому засіданні представника заявника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. п. 7.1.2 та 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд повинен виходити із збалансованості інтересів сторін, не даючи при цьому перевагу жодній з ній.

Як вбачається з заяви Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, обгрунтовуючи свої доводи про надання розстрочки, Управління вказує на те, що воно є державною установою з чітко визначеним кошторисом, яким не було передбачено погашення заборгованості за договором № 11.206/13ІН від 17.07.2013р.

Суд вважає, що вказані в заяві Головного управління Держгеокадастру в Одеській області підстави для розстрочки виконання судового рішення, не є тими виключними обставинами, які надають підстави для розстрочки виконання судового рішення, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У зв'язку з ратифікацією Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Суду з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні (абз. 3 п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1427 від 18.11.2003 Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, державний орган або інша юридична особа не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням. У такому випадку не може бути прийнятий аргумент Уряду, що визначає таку відсутність як виняткові обставини (див. § 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі Півень проти України від 29.06.2004). Тобто, в будь-якому випадку, відсутність коштів не є винятковими обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та не є підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Проаналізувавши обставини, покладені в основу доводів боржника, виходячи із збалансованості інтересів сторін, враховуючи матеріальні інтереси кожної із них, а також наявність інфляційних процесів у економіці держави, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви боржника про відстрочку виконання рішення, оскільки боржником не надано жодних доказів, які б підтверджували винятковість обставин, які б ускладнювали або робили неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управлінню Держгеокадастру в Одеській області в (вх. № 2-5163/16 від 30.09.2016р.) про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 04.03.2015р. по справі №916/56/15-г відмовити.

Суддя Ю.І. Мостепаненко