Ухвала суду № 62001478, 13.10.2016, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1778/15-ц

Провадження №: 2/0343/25/16

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 жовтня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" про визнання поруки такою, що припинена,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про визнання поруки такою, що припинена. ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", уточнивши позовні вимоги в частині номера та дати іпотечного договору, просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 3927/6 від 07 грудня 2007 року в розмірі 59541,73 дол.США. ОСОБА_3 просить визнати такою, що припинена його поруку, що виникла з умов Договору поруки №001, укладеного з АБ "БРОКБІЗНЕСБАНК" 07 грудня 2007 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив зупинити провадження у даній справі до вирішення в Долинському районному суді Івано-Франківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про захист прав споживача та визнання недійсним договору. Клопотання мотивував тим, що 07 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати недійсним з моменту укладення Договір про іпотечний кредит № 3927/6 від 07 грудня 2007 року, укладений між ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ОСОБА_2 з усіма додатками та доповненнями, визнати недійсним Договір іпотеки від 07.12.2007 р. між цими ж сторонами, визнати недійсними договора поруки №001 та №002, укладені ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно. На підставі даного позову відкрито провадження у справі № 343/1880/16-ц. Рішення суду у вказаній справі матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення даної справи, тому провадження у ній слід зупинити.

Представник позивача-відповідача ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження у даній справі, вважає позов ОСОБА_2 безпідставним, так як він отримав кредит та не мав жодних зауважень до договору в момент його укладення. В даний час повернення коштів за кредитними договорами для них є дуже важливим, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши долучені до нього документи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у даній справі підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2016 року Долинським районним судом відкрито провадження у цивільній справі № 343/1880/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про захист прав споживача та визнання недійсним договору. Предметом даного позову являється договір про іпотечний кредит № 3927/6 від 07.12.2007 р., укладений між акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі директора Івано-Франківської філії АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_7 та ОСОБА_2, та договора, укладені з метою забезпечення виконання даного договору, про що свідчать ухвала про відкриття провадження від 07.10.2016 р. у справі № 343/1880/16ц та копія позовної заяви

Оскільки предметом позову у справі про стягнення заборгованості є заборгованість ОСОБА_2, яка виникла за договором про іпотечний кредит № 3927/6 від 07.12.2007 року, який останній у справі № 343/1880/16ц просить визнати недійсним, тому роглянути дану справу неможливо без вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про захист прав споживача та визнання недійсним договору, а відповідно провадження у цій справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" про визнання поруки такою, що припинена,-

до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 343/1880/16ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про захист прав споживачів .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: