Ухвала суду № 62001157, 12.10.2016, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2318/16-ц

Провадження №2/149/956/16

Номер рядка звіту 29

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.10.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міжрайонної прокуратури Вінницької області в особі прокуратури Вінницької області, КУ "Хмільницька центральна районна лікарня", третя особа: Хмільницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про припинення дії яка порушує право, примусове виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хмільницької міжрайонної прокуратури Вінницької області в особі прокуратури Вінницької області, КУ "Хмільницька центральна районна лікарня", третя особа: Хмільницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про припинення дії яка порушує право, примусове виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 19.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 29.09.2016 року включно, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, або навести підстави звільнення від сплати судового збору, оформити позовну заяву у відповідності до вимог п.п. 3, 5-7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в поданій позовній заяві позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", однак вказані пункти стосуються не сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу та заяви про винесення додаткового судового рішення. Також позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору оскільки спір є трудовим, однак заявляє позовні вимоги до різних відповідачів як майнового так і немайнового характеру. Крім того, позивачем не конкретизовані позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, з обґрунтуванням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. При цьому належить врахувати, що спори фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відповідно до ст. 15 ЦПК України, ст. 17, 18 КАС України віднесено до компетенції адміністративних судів. Також, в доданих до позовної заяви документах відсутня ксерокопія посвідчення інваліда, яка вказана в переліку документів, що додаються до заяви.

11.10.2016 року, на виконання ухвали суду від 19.09.2016 року, позивачем надано позовну заяву із змінами та доповненнями, а також копію посвідчення інваліда. В оновленій позовній заяві зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір". При цьому, вказаний пункт звільняє позивача від сплати судового збору за позовною вимогою про стягнення з Хмільницької міжрайонної прокуратури на його користь завданої моральної шкоди у розмірі 14130 грн., а в решті позовних вимог судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах, у відповідності до Закону України "Про судовий збір". Інших підстав для звільнення позивача від сплати судового збору в позовній заяві не вказано.

Також, в оновленій позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зважаючи на те, що у встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліки позовної заяви в повній мірі, згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міжрайонної прокуратури Вінницької області в особі прокуратури Вінницької області, КУ "Хмільницька центральна районна лікарня", третя особа: Хмільницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про припинення дії яка порушує право, примусове виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Олійник І.В.