Ухвала суду № 62000087, 13.10.2016, Літинський районний суд Вінницької області

137/1547/16-ц

У Х В А Л А

13.10.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді Желіховському В.М., мотивуючи тим, що він виніс ухвалу 01.08.2016 року про забезпечення позову, яку ухвалою апеляційного суду було скасовано та дане питання було передавно на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає. що суддя Желіховський В.М. не може брати участь у розгляді даного питання так як уже його розглядав.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заяву підтримав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення заявленого відводу, оскільки наведені підстави не можуть бути взяті до уваги, оскільки заявляти відвід стосовно розгляду окремого клопотання цивільним законодавством не передбачено.

Дослідивши заяву, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Ухвалою 25.08.2016 року було відмовлено в заявленому відводі головуючого судді Желіховського В.М.

Крім того відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в судді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

В зазначеній частині статті чітко зазначено обставини за яких суддя не може брати участь у розгляді справи.

Справа знаходиться на розгляді і остаточне рішення ще не прийнято. Крім того апеляційним судом Вінницької області ухвалу про забезпечення позову 19.09.2016 року скасовано і дане питання передано на новий розгляд суду першої інстанції. Оскільки справа знаходиться на розгляді, то дане клопотання підлягає розгляду судом в провадженні якого знаходиться справа.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Желіховському В.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6