Ухвала суду № 61999431, 11.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.10.2016

Справа № 910/14526/16

За позовом

Українського консорціуму “Екосорб”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “ПГ Інвест”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”

про

розірвання договору

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Український консорціум “Екосорб” звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПГ Інвест” про розірвання договору про зміну замовника будівництва (передачу прав та функцій замовника будівництва) від 23.08.2013, а також додаткових договорів №1 та №2 до договору від 23.08.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 09.08.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/14526/16, розгляд справи призначено на 07.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 розгляд справи було відкладено на 28.09.2016.

08.09.2016 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

27.09.2016 через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” надійшло клопотання про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судове засідання, призначене на 28.09.2016, представники сторін не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили. Позивач та відповідач вимог суду не виконали.

В судовому засіданні 28.09.2016 судом відхилено клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 розгляд справи відкладено на 11.10.2016 та залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

10.10.2016 до Господарського суду міста Києва від Українського консорціуму “Екосорб” надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 про відкладення розгляду справи №910/14526/16.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Згідно з ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України уразі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При цьому, заперечення на ці ухвали місцевого господарського суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення місцевого господарського суду як порушення норм процесуального права, яких припустився суд під час розгляду справи і вирішення спору.

Отже, ухвала про відкладення розгляду справи не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду, закріпленого ст.106 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки ухвала Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 про відкладення розгляду справи №910/14526/16 не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга Українського консорціуму “Екосорб” разом з доданими до неї документами підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Українського консорціуму “Екосорб” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 про відкладення розгляду справи №910/14526/16 та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Суддя Ю.М. Смирнова